50RS0№-50
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 июля 2025 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Зориной О.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО5,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги», АО «СОГАЗ» о взыскании стоимости транспортного средства и стоимости переоборудования транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», АО «СОГАЗ» о взыскании стоимости транспортного средства и стоимости переоборудования транспортного средства.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 23 километре пикет 10 на станции Павшино электропоез<адрес> травмирована ФИО1, которая получила следующие повреждения: тяжелая сочетанная политравма, открытая черепно-мозговая травма, перелом лобной кости, ушиб головного мозга, перелом левой ключицы, правосторонний гемапневмоторакс, тупая травма живота с повреждением внутренних органов, перелом костей таза с нарушением целостности заднего и переднего полуколец таза, перелом лонной седалищной костей с обеих сторон, перелом боковой массы крестца слева, травматическая ампутация правой голени на уровне средней трети, тяжелая кровопотеря, геморрагический шок 3 степени. Впоследствии ФИО1 установили инвалидность 3 группы, бессрочно (справка серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с ОАО «РЖД», АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы ежемесячные платежи и задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда, компенсация морального вреда, расходы на нотариальные услуги. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела проведена судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ <адрес> судебно-медицинской экспертизы департамента здравоохранения <адрес>, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого установлено следующее: по прямым последствиям травмы от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются показания для обеспечения специальным транспортным средством на основании пункта 1 Перечня медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок с ручным управлением, утвержденного Министерством здравоохранения СССР от 11.08,1970. Бесплатно ФИО4 транспортное средство не предоставлялось. Законом и подзаконными актами не определено, каким именно специальным транспортным средством должен быть обеспечен гражданин, получивший вред здоровью и имеющий соответствующие медицинские показания. Не определена марка автомобиля и его технические характеристики. В соответствии с п. 36 «Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «в случае, самостоятельного приобретения застрахованным лицом транспортного средства страховщик возмещает ему понесенные расходы в размере фактической стоимости приобретенного транспортного средства, но не выше стоимости транспортного средства, которое должно было быть предоставлено застрахованному лицу». Согласно водительскому удостоверению 99 28 225306 ФИО1 имеет право на управление транспортным средством категории В, В1. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела за свой счет автомобиль стоимостью 2 470 000 руб. Согласно заявлению-декларации об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ стоимость переоборудования автомобиля на ручное управление составила 21 800 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчиков стоимость специального транспортного средства в размере 2 470 000 руб., стоимость переоборудования автомобиля на ручное управление в размере 21 800 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1 680 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указано, что приобретенный истцом автомобиль не относится к средствам реабилитации инвалида по причине исключения данного средства передвижения из Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утв. распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> того, ответчик считает, что истцом не доказан факт нуждаемости в таком транспортном средстве как автомобиль, а в ИПРА на использование истцом автомобиля указано в виде рекомендации без указания на безусловную необходимость его использования и функциональных особенностей транспортного средства. Ответчик просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях.
В судебное заседание ответчик АО «СОГАЗ» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска, сославшись на то обстоятельство, что судом по данному факту в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере полной страховой суммы, установленной договором страхования, заключенного с ОАО «РЖД».
В судебное заседание третье лицо ОФПСС РФ по <адрес> и <адрес> своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в силу ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу п. 1 с. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 23 километре пикет 10 на станции Павшино электропоез<адрес> травмирована ФИО1, которая получила следующие повреждения: тяжелая сочетанная политравма, открытая черепно-мозговая травма, перелом лобной кости, ушиб головного мозга, перелом левой ключицы, правосторонний гемапневмоторакс, тупая травма живота с повреждением внутренних органов, перелом костей таза с нарушением целостности заднего и переднего полуколец таза, перелом лонной седалищной костей с обеих сторон, перелом боковой массы крестца слева, травматическая ампутация правой голени на уровне средней трети, тяжелая кровопотеря, геморрагический шок 3 степени.
Согласно представленной в материалах дела справке МСЭ-2012 серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность 3 группы, бессрочно.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с ОАО «РЖД», АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы ежемесячные платежи и задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда, компенсация морального вреда, расходы на нотариальные услуги.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счёт средств федерального бюджета.
Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством РФ.
В Федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждённом распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, такие технические средства реабилитации как автотранспортные средства (автомобили) не поименованы. Не предусмотрены автотранспортные средства как средства реабилитации и в ныне действующей, утверждённой приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, Классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждённой распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
Согласно ст. 11.1 Закона № 181-ФЗ к TCP инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. TCP инвалидов являются: специальные средства для самообслуживания; специальные средства для ухода; специальные средства для ориентирования (включая собак-проводников с комплектом снаряжения), общения и обмена информацией; специальные средства для обучения, образования (включая литературу для слепых) и занятий трудовой деятельностью; протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь и специальную одежду, глазные протезы и слуховые аппараты); специальное тренажерное и спортивное оборудование, спортивный инвентарь; специальные средства для передвижения (кресла-коляски).
Порядок реабилитации инвалидов, направленной на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество, регламентирует Закон № 181-ФЗ.
Согласно ст. 9 Закона № 181-ФЗ реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности.
Абилитация инвалидов - система и процесс формирования отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество (ч. 1 ст. 9).
В соответствии со ст. 11 Закона № 181-ФЗ, индивидуальная программа реабилитации или абилитация инвалида (далее - ИПРА) - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объёмы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определённых видов деятельности (ч. 1 ст. 11).
Как следует из ч. 3 ст. 11 Закона № 181-ФЗ, индивидуальная программа реабилитации содержит реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги.
Как следует из индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, у истца имеются медицинские показания для приобретения транспортного средства за счёт собственных средств либо средств других лиц или организаций.
Довод представителя ответчика ОАО «РЖД» о том, что, возможность истца, как инвалида, использовать транспортные средства не свидетельствует о безусловной необходимости у истца транспортного средства для реабилитации, судом оценивается критически.
Указывая в возражениях на альтернативные средства мобильности, ответчик отождествляет понятия «средства мобильности» и «специального транспортного средства», хотя данные термины в соответствии с законодательством о безопасности дорожного движения абсолютно различны, имеют различные режимы требований и правил эксплуатации.
Указанные ответчиком средства передвижения не имеют признаков замены автомобилю как транспортному средству, более того, часть из них имеет иное (грузовое) назначение, другая часть произведена на основе скутеров, что исключает в силу технических особенностей переоснащение данных средств на ручное управление, габариты кабин данных устройств, ограниченность объемов делает их невозможными для эксплуатации человеком с дефектами опорно-двигательного аппарата.
Кроме того, в предложенных вариантах не указана их категория, иные технические характеристики, что не позволяет определить возможность эксплуатации их на дорогах без ограничений. В частности, первое предложение грузовой электрической тележки согласно объявлению имеет максимальную скорость 25 км/ч, что относит его либо к категории средств индивидуальной мобильности, движение которых по проезжей части запрещено, либо к категории тихоходных транспортных средств, имеющих значительный объем ограничений и делающих невозможным передвижение на нем истца.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2579 «Правила предоставления инвалидам (в том числе детям-инвалидам), имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законным представителям компенсации в размере 50 процентов от уплаченной ими страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также представления в фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений для предоставления указанной компенсации» указанная запись в ИПРА инвалида ФИО1 свидетельствует о возможности компенсации в размере 50% страховой премии, уплаченной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренной статьей 17 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Судом установлено, что в настоящее время мотоколяски не выпускаются, и инвалиды за счет средств федерального бюджета не обеспечиваются транспортными средствами, однако имеют возможность получать компенсацию по ОСАГО (50% стоимости), при этом автотранспортными средствами с ручным управлением за счет средств Фонда социального страхования обеспечиваются только пострадавшие на производстве (в настоящее время пострадавшим на производстве выдаются машины отечественного производства (Лада Гранта).
В соответствии с ч. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, вина ответчика ОАО «РЖД» является доказанной, в связи с чем обстоятельства установления вины повторному доказыванию не подлежат.
Также установлено, что с АО «СОГАЗ» в пользу истца страховое возмещение взыскано в полном объеме, в связи с чем исковые требования, предъявленные к АО «СОГАЗ» удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 36 «Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «в случае, самостоятельного приобретения застрахованным лицом транспортного средства страховщик возмещает ему понесенные расходы в размере фактической стоимости приобретенного транспортного средства, но не выше стоимости транспортного средства, которое должно было быть предоставлено застрахованному лицу».
Таким образом, с учетом установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца подлежит взысканию 50% стоимости транспортного средства в размере 1 152 666,67 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 1 680 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (4616 107113) стоимость транспортного средства в размере 1 152 666 (один миллион сто пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 1680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) руб.
В остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Зорина