Судья Сало Е.В. 61RS0007-01-2023-000500-16
дело 33-11627/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Глебкина П.С.
судей Гросс И.Н., Котельниковой Л.П.
при секретаре Поповой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1427/2023 по иску ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу о признании решения незаконным, изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.03.2023 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 10.10.2012 он обратился в центральную жилищно-бытовую комиссию УТ МВД России по СКФО с заявлением и необходимым пакетом документов для постановки на учет и получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. На момент обращения к ответчику стаж его службы в органах внутренних дел составлял более 19 лет.
В день обращения – 10.10.2012 - истцу выдана справка о принятии заявления, и именно с этого дня он полагал, что поставлен на учет для получения ЕСВ. Однако, не ранее 01.03.2020, то есть со дня опубликования соответствующей информации на официальном сайте МВД России в сети «Интернет», истцу стало известно, что на учет на получение ЕСВ он поставлен только 19.02.2013, то есть более чем через четыре месяца со дня подачи соответствующего заявления и необходимого перечня документов ответчику.
Указанное обстоятельство противоречит Правилам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 30.12.2011 № 1223, поскольку такое решение ответчиком должно быть принято не позднее 2 месяцев после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил.
Полагая свои права нарушенными, истец просит признать действия УТ МВД России по СКФО по принятию его на учет для получения ЕСВ с даты вынесения решения (распоряжения) центральной жилищно-бытовой комиссией УТ МВД России по СКФО – с 19.02.2013 незаконными, установить очередность и право истца с составом семьи из двух человек на получение ЕСВ с даты подачи документов, то есть с 10.10.2012, обязать ответчика внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников, в порядковый номер очереди в пределах УТ МВД России по СКФО, принятых на учет для получения ЕСВ, в том числе в части даты принятия на учет, то есть с 10.10.2012, путем изменения уникального номера в базе данных в отношении истца.
Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с существенным нарушением норм материального права, принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований, обращая внимание на то, что при рассмотрении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты, жилищно-бытовая комиссия УТ МВД России по СКФО должна была учитывать дату подачи заявления и документов – 10.10.2012, в то время как на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья его приняли более чем через четыре месяца.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), посчитав возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания апелляционной жалобы в порядке ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом УТ МВД России по СКФО от 31.08.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с подполковник полиции ФИО1, находившийся в распоряжении УТ МВД России по СКФО, бывший заместитель начальника полиции (по оперативной работе) Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) (л.д. 10).
В период службы в органах внутренних дел - 10.10.2012, - истец обратился в центральную жилищно-бытовую комиссию УТ МВД России по СКФО с заявлением о принятии его на учет с целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с указанным заявлением, протоколом заседания Комиссии № 1 от 25.01.2023 ФИО1 поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты составом семьи два человека (он, супруга ФИО2) (л.д. 105).
Протокол Комиссии утвержден распоряжением УТ МВД России по СКФО от 19.02.2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 147).
В настоящее время ФИО1 состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 2 человека.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, исходил из того, что датой принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья является дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти, то есть распоряжения УТ МВД России по СКФО от 19.02.2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в то время как позиция истца о том, что датой принятия на учет следует считать дату подачи заявления, противоречит действующему законодательству.
Судом отмечено, что сведения о ФИО1 внесены в базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты в порядке очередности, с учетом стажа службы и даты подачи заявления, соответственно оснований для вывода о том, что принятие решения о постановке истца на учет за пределами двухмесячного срока с даты подачи соответствующего заявления, привело к ущемлению законных интересов истца, не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Частью 4 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).
Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии.
Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).
Согласно пункту 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.
Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.
Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (пункт 18 Правил).
На основании пункта 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.
Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.
Таким образом, при определении порядка очередности учитываются дата подачи заявления и стаж службы, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату.
Иное толкование противоречит вышеприведенным Правилам и положениям части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, учитывая, что при определении порядка очередности юридически значимыми сведениями являются совокупность двух условий: стаж службы и дата подачи заявления.
Согласно абзацу 2 пункта 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты.
В рассматриваемом случае, в системном толковании положений вышеуказанных нормативных актов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовое значение для определения момента возникновения у сотрудника органа внутренних дел права на получение единовременной социальной выплаты имеет дата приема его соответствующего заявления и приложенных к заявлению документов, отражаемая в регистрационном журнале комиссии по предоставлению данной выплаты сотрудникам, которая в двухмесячный срок с даты подачи заявления принимает решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет, и в случае принятия сотрудника на учет, он подлежит постановке на учет с даты подачи заявления, а не с даты утверждения решения комиссии решением руководителя органа исполнительной власти.
Таким образом, установив факт нарушения очередности при постановке истца на учет для получения выплаты, принцип определения которой установлен в п. 20 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право состоять на учете для получения социальной выплаты с даты подачи им соответствующего заявления, с 10.10.2012г. (но не позднее двух месяцев), в то время как решение о принятии ФИО1 на учет было вынесено значительно позднее установленного Правилами двухмесячного срока, исчисляемого с даты подачи заявления, в связи с чем принятие за основу в качестве даты его принятия на учет даты решения приведет к необоснованному нарушению прав истца.
Поскольку истец значится в списке очередников по дате решения комиссии (протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.02.2013), при этом заявление о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты подано им 10.10.2012, то ответчиком в отношении истца нарушен установленный п. 20 Правил принцип очередности постановки на учет для получения выплаты.
В соответствии с пунктом 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил.
В данном случае решение о принятии ФИО1 на учет было принято со значительным нарушением установленного двухмесячного срока (который при его исчислении с даты подачи заявления 10.10.2012 истек 10.10.2012).
При таком положении реализация права истца на получение социальной выплаты не может быть поставлена в зависимость от даты принятия решения, что явно приводило бы к ущемлению его законных интересов в результате того, что при соблюдении срока он мог быть принят на учет раньше и подлежал бы обеспечению выплатой наряду с сотрудниками, принятыми на учет в том же году.
Исходя из изложенного, истец имеет право состоять на учете для получения социальной выплаты с даты подачи заявления - 10.10.2012, но не позднее 10.12.2012 года.
Признав за истцом право состоять на учете для получения социальной выплаты с даты подачи заявления, судебная коллегия находит правомерным обязать Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников, в порядковый номер очереди в пределах УТ МВД России по СКФО, принятых на учет для получения ЕСВ, в том числе в части даты принятия на учет, путем изменения уникального номера в базе данных в отношении ФИО1
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, в том числе, неправильное истолкование закона.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.03.2023 года - отменить и принять по делу новое решение.
Признать действия УТ МВД России по СКФО по принятию ФИО1 на учет для получения единой социальной выплаты с даты вынесения решения (распоряжения) центральной жилищно-бытовой комиссией УТ МВД России по СКФО – с 19.02.2013 года незаконными.
Установить очередность и право ФИО1 с составом семьи из двух человек на получение единой социальной выплаты с даты подачи документов, то есть с 10.10.2012 года, но не позднее 10.12.2012 года.
Обязать Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников, в порядковый номер очереди в пределах УТ МВД России по СКФО, принятых на учет для получения ЕСВ, в том числе в части даты принятия на учет, путем изменения уникального номера в базе данных в отношении ФИО1.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10 июля 2023г.