№ 2а-7253/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
АДРЕС 24 июня 2025 года
Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи ФИО9
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к УМВД России по Одинцовскому городскому округу, ГУ МВД России по АДРЕС, МВД России, УГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. На исполнении в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС на взыскание денежных средств с ФИО5 в пользу ФИО2 В ходе исполнительного производства было установлено, что должник состоит в браке с ФИО6 В связи с указанными обстоятельствами судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете отчуждения и регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими ФИО6 Постановление было получено ФИО2 на руки и ДД.ММ.ГГГГ сдано в УМВД России по Одинцовскому городскому округу, а также через ящик для обращений в УГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения Одинцовским городским судом АДРЕС гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО5 и ФИО6 о выделе доли в общем имуществе супругов выяснилось, ФИО6 продала зарегистрированные за нею транспортные средства, указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя. Таким образом, бездействие административных ответчиков по неисполнению постановления о запрете отчуждения и регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими ФИО6, нарушило права истца на получение взыскания по исполнительному документу. Просит признать указанное бездействие незаконным, обязать устранить нарушения.
В судебном заседании административный истец ФИО2 доводы иска поддержал.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании иск просила оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях по иску.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав доводы административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих супруге должника по исполнительному производству - ФИО6
Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика утвержден совместным приказом Минюста России, МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п.4 указанного Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.
Как следует из сопроводительного письма начальника УМВД России по Одинцовскому городскому округу АДРЕС на № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС направлено постановление о наложении ограничений №-ИП.
Письмом ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным в Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО № (АДРЕС) поступило постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, собственником которых является ФИО6 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ФИС ГИБДД-М сведения о наличии ограничений на транспортные средства, указанные в постановлении по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Наложение (снятие) ограничений, наложенных ФССП России, не предусмотрено нормативно-правовыми актами, регулирующими регистрационную деятельность ГИБДД МВД РФ.
По смыслу статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 248 (далее - Порядок).
Пунктами 3.1 и 3.3 Порядка установлено, что сведения (документы), формируемые ФССП в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России (или без использования таковых), - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа. ФССП России имеет доступ к единой системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). Указанная система содержит базы данных, в том числе содержащие сведения о зарегистрированных транспортных средствах, которые являются официальной информацией, на основании которой могут быть произведены юридически значимые действия. При помощи средств, имеющихся в СМЭВ, должностные лица ФССП России имеют возможность самостоятельно, оперативно получать интересующиеся сведения, а также вносить информацию о наложении и снятии ограничений на совершение регистрационных действий с транспортными средствами.
Как следует из материалов дела, постановление в электронном виде от должностного лица службы принудительного исполнения в адрес административных ответчиков не поступало.
Следовательно, оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия по настоящему делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 к УМВД России по Одинцовскому городскому округу, ГУ МВД России по АДРЕС, МВД России, УГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения– оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО8