Дело № 2-3554/2023

29RS0023-01-2023-002358-20

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 09 августа 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к акционерному обществу «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец ФИО1 ФИО11 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ..... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом возмещении, в котором указал о намерении получить страховое возмещение путем восстановительного ремонта на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произвело страховую выплату в размере 92900 руб., изменив в одностороннем порядке форму страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения и выплате неустойки. На претензию АО «Согаз» ответило отказом. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 ФИО12 о взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения и неустойки, удовлетворены частично. С АО «Согаз» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 12200 руб. В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным проведена экспертиза в ООО «Прайсконсалт», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа заменяемых деталей составляет 150820 руб. 40 коп., с учетом износа – 105100 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 45 720 руб. 40 руб., убытки в размере 61479 руб. 60 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81839 руб. 52 коп., а также неустойку за период с 29 июля 2023 г. по дату фактического исполнения АО «Согаз» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 45720 руб. 40 коп., расходы по досудебной экспертизе в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 20000 руб.

В суде представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать, ходатайствовала о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом возмещении, в котором указал о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произвело страховую выплату в размере 92900 руб., изменив в одностороннем порядке форму страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения и выплате неустойки. На претензию АО «Согаз» ответило отказом.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 ФИО13 о взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения и неустойки, удовлетворены частично. С АО «Согаз» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 12200 руб. В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным проведена экспертиза в ООО «Прайсконсалт», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа заменяемых деталей составляет 150820 руб. 40 коп., с учетом износа – 105100 руб.

Истец в материалы дела представил экспертное заключение ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 212300 руб. Расходы по оценке составили 9000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Судом установлено, что страховая компания при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца ремонт поврежденного автомобиля должным образом не организовала, направление на ремонт не выдавалось.

Экспертное заключение ИП ФИО3 оценено судом в порядке ст. 67 ГПК РФ. Стороны не оспаривали выводы автотехнической экспертизы ФИО3 при расчете рыночной стоимости восстановительного ремонта.

В этой связи суд находит основания для взыскания с АО «Согаз» в пользу истца страховое возмещение в размере 45720 руб. 40 коп. (150820,40 – 92900 – 12200), убытки в размере 61 479 руб. 60 коп. (212 300 – 150820,40).

В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 22860 руб. 20 коп. (45720,40 * 50%).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец представил следующий расчет неустойки: период с ДД.ММ.ГГГГ.: 45720,40 * 1% * 179 дней = 81 839 руб. 52 коп. Далее просит взыскать неустойку на будущее.

Правильный расчет неустойки: период с ДД.ММ.ГГГГ (191 день): 45720,4 * 1% *191 = 87325 руб. 96 коп.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом длительности неисполнения обязательства, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств не исполнения договора в предусмотренный Законом об ОСАГО срок, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Суд взыскивает с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 87325 руб. 96 коп.

Также суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «Согаз» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на страховое возмещение в размере 45720 руб. 40 коп., но не более 312674 руб. 04 коп. (400000 – 87325,96).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая длительность неисполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 5391 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной экспертизе в размере 9 000 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, на основании ст.100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО14 к акционерному обществу «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО15 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 45720 руб. 40 коп., убытки в размере 61 479 руб. 60 коп., штраф в размере 22860 руб. 20 коп., неустойку за период с 31 января 2023 г. по 09 августа 2023 г. в размере 87325 руб. 96 коп., расходы по досудебной экспертизе в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., всего 251386 (двести пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят шесть) руб. 16 коп.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО16 (паспорт ..... неустойку за период с 10 августа 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 457 руб. 20 коп. в день, но не более 312674 руб. 04 коп.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>) в бюджет городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 5391 (пять тысяч триста девяносто один) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин