Судья Даракчян А.А. Дело № 33-14364/2023

№ 2-101/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кияшко Л.В., Палянчук Т.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

с участием прокурора Козловой Т.А.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 и по апелляционному представлению прокурора Лазаревского района на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств № 2» г.Сочи (далее - МБУДО «ДШИ № 2» г. Сочи) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ................ ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ................ ФИО9, об устранении препятствий в пользовании, владении, распоряжении нежилыми помещениями школы искусств №№ 19, 22, 23, 24 путем полного освобождения данных нежилых помещений от мебели и иных личных вещей, а также об обязании отделение УФМС России по Краснодарскому краю в Лазаревском районе г.Сочи снять с регистрационного учета по адресу: ............, следующих граждан: ФИО4, ФИО5, ................ - помещение № 19; ФИО1, ФИО2 - помещение № 22; - ФИО3, ФИО8, ................ ФИО9 - помещение № 23.

В обоснование заявленных требований указано, что Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Детская школа искусств №2 города Сочи преобразовано из Дагомысской детской музыкальной школы, созданной на основании Приказа начальника управления культуры Сочинского горисполкома №26 от 21 августа 1972 года. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации…», решением Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 29 апреля 1992 года №192 «О муниципальной собственности г.Сочи Краснодарского края» нежилое помещение – школа искусств №2 лит. А. А1, А2, А3 включены в реестр муниципальной собственности города Сочи. Распоряжением комитета по управлению имуществом администрации города Сочи от 27 февраля 2006 года №45-р за истцом закреплено нежилое здание площадью 614, 5 кв.м. по адресу: ............ на праве оперативного управления, свидетельство о государственной регистрации права № 23-23-46/002/2006-144, выдано 22 мая 2014 года. Здание детской школы искусств расположено на земельном участке кадастровый номер 23:49:0125008:1075, категория земель - земли населенных пунктов – Школа искусств, площадью 2 840 кв.м., на праве постоянного (бессрочного) пользования, свидетельство о государственной регистрации права № 23-23/050-23/046/801/2015-3932/1, выдано 23 апреля 2015 года. В период с 1925 года по 1930 год над каменным первым этажом был надстроен еще один этаж и здание было приспособлено под жилые помещения. Документов, подтверждающих статус общежития в здании по адресу: ............ нет. По свидетельству местных жителей в здании проживало 9 семей сотрудников Дагомысского Чайсовхоза. В соответствии в пунктами 19 и 21 Решения исполкома Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 16 сентября 1981 года №412 «Об улучшении санитарного состояния и благоустройства микрорайона Дагомыс Лазаревского района» земли Чайсовхоза передавались в Госфорн, а 5 семей из помещений Дагомысской музыкальной школы необходимо было расселить. На основании Решения исполкома Лазаревского районного Совета народных депутатов от 28 апреля 1982 года № 142/13 «Об отселении 5 семей из здания Дагомысской музыкальной школы» было распределено расселение семей между организациями и 5 семей были расселены. В соответствии в пунктом 1.4 Решения исполкома Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 22 ноября 1984 года №507 «О плане распределения жилой площади и мест в общежитиях в Дагомысе Лазаревского района» необходимо было выделить 4 квартиры под отселение из здания музыкальной школы. Однако отселение семей не было произведено и указанное Решение исполкома Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края осталось неисполненным. В письме государственной квартирно-правовой службы Сочинского горисполкома от 6 февраля 1991 года указано, что «Лазаревский исполком рассмотрит вопрос об отселении семей, проживающих в здании музыкальной школы в строящемся 96-квартирном доме местного Совета по ул.Армавирской в пос.Дагомыс». Однако отселение семей также не были выполнено. Согласно копии акта приема-передачи Дагомысской детской музыкальной школы Лазаревского района г.Сочи от Головного ч/с «Дагомысский» Лазаревскому отделу культуры от 1988 года, учреждение получило здание площадью 602 кв.м., 200 кв.м. которой обозначены жилой. В настоящий момент 4 помещения, расположенные на втором этаже школы искусств №2, занимают 3 семьи, состав семей - 11 человек. Документальных оснований проживания жильцов в нежилых помещениях детской школы искусств, предназначенных для осуществления образовательной деятельности, не найдено. Сторонами не заключался договор социального найма помещений, жильцы не производят оплату за найм жилья, а также за содержание и текущий ремонт. В нежилом здании, предназначенном для реализации образовательного процесса, наличие квартир и комнат для проживания граждан не предусмотрено. В техническом паспорте на здание МБУДО «ДШИ № 2» г. Сочи, расположенного по вышеуказанному адресу, указано, что помещения №№ 19, 22, 23 являются комнатами, а помещение № 24 занято кухней и сан.узлами. Доказательств о надлежащей регистрации перевода спорного помещения из статуса нежилого в жилое не представлялось, правовых оснований для внесения сведений о жилых помещениях в технический паспорт нежилого здания школы искусств не имеется. Сан.узлы жильцами здания в помещении «кухни» на втором этаже были установлены произвольно, без разрешения собственника здания. Регистрация и занятие спорных помещений ответчиками создает препятствия в использовании здания школы искусств в соответствии с её целевым назначением для образовательных целей. В досудебном порядке ответчикам был предложен альтернативный способ решения вопроса об освобождении спорных помещений, а именно: Управлением культуры администрации города Сочи жильцам было предложено трудоустройство в соответствии с уровнем их образования и специальностями на должности в учреждениях культуры города Сочи, а затем на основании трудовых отношений подать заявления на предоставление служебного жилья, однако жильцы отказались

ФИО1 и ФИО2 предъявили встречные исковые требования к МБУДО «ДШИ № 2» г.Сочи и администрации г. Сочи о признании недействительным распоряжения КУМИ г.Сочи за № 45-р от 27 февраля 2006 года и договора № 608 от 27 февраля 2006 года, признании у МБУДО «ДШИ № 2» г.Сочи отсутствующим права оперативного управления зданием ............ признании недействительным и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права от 22 мая 2014 года серии 23-АЛ № 829812, и записи регистрации в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 апреля 2006 года за № 23-23-46/02/2006-144.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 29 ноября 2018 года были удовлетворены исковые требования Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств № 2» г.Сочи, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 и ФИО2 – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2018 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 29 ноября 2018 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба и апелляционное представление – без удовлетворения.

После вступления решения Лазаревского районного суда г.Сочи от 29 ноября 2018 года в законную силу, данное решение было исполнено, ответчики были выселены из занимаемых или помещений, расположенных в здании МБУДО «ДШИ № 2» г. Сочи и сняты с регистрационного учета.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2020 года решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 29 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2018 года в части удовлетворения исковых требований МБУДО «ДШИ № 2» г. Сочи отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и указано, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ и пунктом 43 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2099 года № 14 граждане не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Также, указано, что ответчики длительное время используют спорные помещения как жилище в смысле, придаваемом статьей 40 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Жилищного кодекса РФ, которые были предоставлены ответчикам и членам их семей. Также кассационной инстанцией указано, что выводы о том, что занимаемые ответчиками помещения не относятся к жилым, являются ошибочными, так как проживание ответчиков в здании №10 по ул.Гайдара г.Сочи осуществлялось задолго до размещения в нем музыкальной школы и передачи данного здания в оперативное управление истца. Факт непрерывного и длительного проживания ответчиков и членов их семей в спорных помещениях и оплаты учреждению коммунальных услуг и квартплаты за пользование данными комнатами подтверждается материалами дела, каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчиков при вселении в спорные жилые помещения допущено не было, обязательства Лазаревским исполкомом об отселении семей, проживающих в здании музыкальной школы в строящемся 96-квартирном доме местного Совета по ул.Армавирской в п.Дагомыс не исполнены. Судами оставлено без внимания, что администрация города Сочи как собственник здания требований о выселении жильцов не заявляла, МБУДО «ДШИ № 2» г. Сочи фоктически своими действиями лишила ответчиков единственного жилища, требуя выселиться из занимаемых комнат, без предоставления иного жилого помещения, пригодного для проживания, что противоречит положениям статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (л.д.174-175, т.3).

После возврата дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, после отмены ранее вынесенного решения судом кассационной инстанции, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, администрация города Сочи предъявила иск к ФИО4, ................ ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ................ ФИО9, с учетом уточненных требований, о признании ответчиков не приобретшими право пользования помещениями по адресу: ............ и выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 ноября 2020 года № 99/2020/362179387 на недвижимое имущество, нежилое здание – детская школа искусств №2, площадью 614,5 кв.м., кадастровый номер 23:49:0125008:1170, расположенное по адресу: ............ зарегистрировано право муниципальной собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 декабря 2099 года сделана запись регистрации № 23-23-50/098/2009-667. В соответствии с Распоряжением комитета по управлению имуществом администрации города Сочи от 27 февраля 2006 года №45-р за муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования детская школа искусств №2 города Сочи на праве оперативного управления закреплено нежилое здание площадью 614,5 кв.м., расположенное по адресу: А. А1, А2, А3 включены в реестр муниципальной собственности города Сочи. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 декабря 2009 года сделана запись регистрации № 23-23-50/098/2009-667. В период с 1925 года по 1930 год над каменным первым этажом был надстроен еще один этаж и здание было приспособлено под жилые помещения. Документов, подтверждающих статус общежития в здании по адресу: ............ нет. По свидетельству местных жителей в здании проживало 9 семей сотрудников Дагомысского Чайсовхоза. В соответствии в пунктами 19 Решения исполкома Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 16 сентября 1981 года №412 «Об улучшении санитарного состояния и благоустройства микрорайона Дагомыс Лазаревского района» Лазаревскому райисполкому было поручено рассмотреть вопрос о долевом участии организаций в ремонте дорог и благоустройства района и распределить между организациями отселение 5 семей из помещений Дагомысской музыкальной школы. На основании Решения исполкома Лазаревского районного Совета народных депутатов от 28 апреля 1982 года №142/13 «Об отселении 5 семей из здания Дагомысской музыкальной школы» было распределено расселение семей между организациями и 5 семей были расселены. В соответствии в пунктом 1.4 Решения исполкома Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 22 ноября 1984 года №507 «О плане распределения жилой площади и мест в общежитиях в Дагомысе Лазаревского района» необходимо было выделить 4 квартиры под отселение из здания музыкальной школы. Однако отселение семей не было произведено, Решение Совета народных депутатов осталось неисполненным. В письме государственной квартирно-правовой службы Сочинского горисполкома от 6 февраля 1991 года указано, что «Лазаревский исполком рассмотрит вопрос об отселении семей, проживающих в здании музыкальной школы в строящемся 96-квартирном доме местного Совета по ул.Армавирской в пос.Дагомыс». Однако отселение семей также не были выполнено. В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации…», решением Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 29 апреля 1992 года № 192 «О муниципальной собственности города Сочи Краснодарского края» нежилое здание – детская школа искусств №2 лит. А. А1, А2, А3 включены в реестр муниципальной собственности города Сочи. По информации, предоставленной ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» отдел по городу- курорту Сочи от 17 сентября 2018 года первичная инвентаризация здания проводилась 6 июля 1964 года, по итогам которой были зафиксированы сведения об 11 жилых комнатах и помещении кухни, но данные, подтверждающие наличие государственной регистрации права на указанные жилые помещения в архиве отсутствуют. 4 нежилых помещения, расположенных на 2-ом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г............ занимают 3 семьи, состоящие из 12 человек, из которых состоят на регистрационном учете по месту жительства: ФИО4, ФИО5, ................ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ................ ФИО10; не состоят на регистрационном учете по месту жительства: ФИО6, ФИО7 Ответчиками не заключен договор социального найма помещений, оплату за найм жилья, за содержание и текущий ремонт помещений ответчики не производят. Документальные основания проживания жильцов в нежилых помещениях, расположенных в нежилом здании не установлен. Документы, подтверждающие наличие у ответчиков ордеров на жилые помещения, и иные документы, подтверждающие основания для вселения ответчиков в спорные помещения отсутствуют. В соответствии с информацией, предоставленной департаментом имущественных отношений администрации города Сочи в списке граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по муниципальной подведомственности по Лазаревскому району города Сочи с 15 декабря 2003 года значится ФИО11 с учетным номером 5532, но она перерегистрацию очередности не проходила, нуждаемость в жилом помещении не подтверждала. Жилищные вопросы граждан, не прошедших перерегистрацию рассмотрению не подлежат. Остальные ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем предоставление иных помещений ответчикам на основании договора социального найма не представляется возможным. Здание, расположенное по адресу: ............ является нежилым, многоквартирным домом не является. МБУДО «ДШИ № 2» г. Сочи является объектом социальной инфраструктуры для детей. По адресу: ............ находятся помещения, которые предназначены для осуществления государственной и муниципальной политики в области дополнительного образования Данные помещения по своему назначению являются нежилыми и должны использоваться в учебных целях, для образовательного процесса несовершеннолетних лиц. Регистрация в спорных жилых помещениях и их занятие ответчиками создает препятствия в использовании здания школы искусств в соответствии с его целевым назначением для образовательных целей.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 25 марта 2021 года исковые требования МБУДО «ДШИ №2» г. Сочи удовлетворены частично. Суд указал устранить МБУДО «ДШИ №2» г. Сочи препятствия в пользовании вышеуказанными нежилыми помещениями, расположенными в нежилом здании по адресу: ............ чинимые ФИО4, ................ ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ................, ФИО9 путем выселения.

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – администрации города Сочи к ФИО4, ................ ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ................ ФИО10, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования помещениями и выселении удовлетворен. ФИО4, ФИО5, ................., ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ................ ФИО10 признаны не приобретшими право пользования помещениями в нежилом здании по адресу: ............, и выселены из помещений без предоставления иного жилого помещения.

В апелляционном представлении прокурор Лазаревского района просит решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 25 марта 2021 года - отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права. Указывает, что по информации, предоставленной ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» отдел по городу-курорту Сочи от 17.09.2018г., первичная инвентаризация здания проводилась 07.07.1964г., по ее итогам зафиксированы сведения об 11 жилых комнатах и помещении кухни, но данные о наличии государственной регистрации права на указанные жилые помещения в архивном фонде отсутствуют. Администрацией частично не исполнено решение органов исполнительной власти об отселении из здания музыкальной школы с предоставлением иного жилого помещения, не расселены семьи ответчиков. Поскольку ко времени повторного рассмотрения дела ответчики в здании школы не проживали, требования истца об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении помещениями путем выселения не подлежали удовлетворению. Суд безосновательно принял решение о выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных МБУДО «ДШИ №2» г. Сочи и администрацией города Сочи.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации города Сочи по доверенности ФИО12 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывает, что с ответчиками договор социального найма не заключался, в установленном порядке в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условия они не зарегистрированы. Оснований для предоставления ответчикам жилых помещений и заключения с ними договоров социального найма не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июля 2021 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2021 года было отменено и по делу принято новое решение, которым в иске МБУДО «ДШИ №2» г. Сочи об устранении препятствий, чинимых ответчиками в пользовании, владении, распоряжении нежилыми помещениями путем освобождения данных нежилых помещений от мебели и иных личных вещей, возложении на ОУФМС России по Краснодарскому краю в Лазаревском районе г. Сочи обязанности снять с регистрационного учета ответчиков - отказано. В удовлетворении исковых требований администрации города Сочи о признании ответчиков неприобретшими право пользования помещениями и выселении без предоставления иного жилого помещения - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции и указано, что факт нахождения жилых помещений в нежилом здании не противоречил, действовавшему в период заселения ответчиков жилищному законодательству. Указано, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ и пунктом 43 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2099 года № 14 граждане не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ, категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения были определены статьями 108-110 Жилищного кодекса РСФСР. Также, кассационной инстанцией обращено внимание, что ранее кассационной инстанцией (определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2020 года) на необходимость выяснения статуса спорных помещений в момент их предоставления ответчикам и членам их семей и наличие совокупности предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ условий, при которых ответчики не могут быть выселены без предоставления других жилых помещений. Кроме того, указано апелляционной инстанцией (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июля 2021 года) создана правовая неопределенность в отношении жилищных прав ответчиков, с учетом выводов апелляционной инстанции о том, что ответчики не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения, тогда как в настоящее время спорные помещения переоборудованы под классные комнаты школы и используются для проведения занятий, что исключает возможность возврата ответчиков в спорные помещения и использование их в качестве жилых (л.д.123-126, т.6).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2022 года решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 25 марта 2021 года – отменено в части удовлетворения исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – администрации города Сочи к ответчикам о выселении без предоставления иного жилого помещения, в этой части принято новое решение, указано на предоставление ответчикам иного жилого помещения. В остальной части решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 25 марта 2021 года – оставлено без изменения.

Определением Лазаревского районного суда г.Сочи от 4 августа 2022 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения решения Лазаревского районного суда г.Сочи от 29 ноября 2018 года по делу №2-1988/2018 и ФИО1 разъяснено, что регистрация по месту жительства возможна только после предоставления иного жилого помещения ( исполнение решения апелляционной инстанции) в новом адресе, также указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2022 года установлено, что помещения, в которых были зарегистрированы ответчики, преобразованы в классы музыкальной школы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2022 года – отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции и указано, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что ответчики длительное время были зарегистрированы и непрерывно проживали в спорных жилых помещениях, выполняли обязанности по оплате коммунальных услуг, спорные жилые помещения выделялись ответчикам в период принадлежности здания Чайсовхозу «Дагомысский» в связи с нуждаемостью и осуществлением трудовой деятельности в различных предприятиях, каких-либо злоупотреблений при вселении, либо в период проживания ответчиками допущено не было. Установив, что право на спорные помещения у ответчиков возникло до открытия Детской музыкальной школы и в соответствии положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Жилищного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчики не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения, то есть суд апелляционной инстанции фактически установил, что ответчики приобрели право пользования спорными помещениями на законных основаниям и до введения в действие жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем к ложившимся правоотношениям им были применены верные нормы права. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отменил решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 25 марта 2021 года в части исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – администрации города Сочи о выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения и принял в отмененной части принял новое решение об отказе в удовлетворении требований в данной части, как указано об этом в мотивировочной части апелляционного определения, однако в резолютивной части апелляционного определения указано, что в отмененной части принято решение с указанием на предоставление ответчикам иного жилого помещения, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Кроме того, суд апелляционной инстанции сделав вывод о правомерности вселения ответчиков в спорные помещения, оставил в силе решение суда первой инстанции в части признания ответчиков не приобретшими право пользования спорными помещениями, отменить решение суда первой инстанции в части их выселения, тогда как данное требование является производным от основного требования. Также, суд кассационной инстанции согласился с доводами кассатора о том, что вопрос предоставления ответчикам иных жилых помещений не являлся предметом рассмотрения в рамках данного гражданского дела и поэтому суд апелляционной инстанции не вправе был разрешать данный вопрос (л.д.91-93, т.7).

При новое рассмотрении дела, исследовав материалы дела, проверив довода апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, возражений на них, заслушав пояснения представителя МБУДО «ДШИ №2» г. Сочи, а также пояснения представителя администрации города Сочи, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Положениями статьи 30 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены в ЖК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно материалам дела, МБУДО «ДШИ № 2» г. Сочи преобразовано из Дагомыской детской музыкальной школы, созданной на основании приказа начальника управления культуры Сочинского горисполкома от 21 августа 1972 года № 26.

Согласно пунктам 19, 21 решения исполнительного комитета Сочинского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 16 сентября 1981 года № 412 «Об улучшении санитарного состояния и благоустройства микрорайона Дагомыс Лазаревского района» земли Чайсовхоза передавались в Госфонд, а пять семей, проживающих в помещении Дагомысской музыкальной школы, необходимо было расселить.

Решением исполнительного комитета Лазаревского районного совета народных депутатов от 28 апреля 1982 года №142/13 «Об отселении пяти семей из здания Дагомысской музыкальной школы» распределено расселение пяти семей между организациями, расположенными в пос. Дагомыс и ведущих жилищное строительство: Дагомысский чайсовхоз - 1 семья, Санаторий им. А.А. Семашко - 1 семья, Транс «Сочикурортстрой» - 1 семья, Пансионат «Белые ночи» - 1 семья, гостиничный комплекс «Дагомыс» Сочинского отделения ВАО Интурист - 1 семья, были переселены.

Пунктом 1.4 решения исполнительного комитета Сочинского городского совета народных депутатов КК от 22 ноября 1984 года №507 «О плане распределения жилой площади и мест в общежитиях в Дагомысе Лазаревского района» признана необходимость выделения 4 квартир под отселение пяти семей из здания музыкальной школы. Контроль за исполнением решения в указанной части возложен на заместителя председателя горисполкома. Этим же решением выделены объединениям чайных совхозов - «Краснодарский чай» - 2 квартиры чайной фабрике и 4 квартиры под отделение семей из здания музыкальной школы. Отселение семей не произведено.

Из копии акта приема-передачи Дагомысской детской музыкальной школы Лазаревского района г. Сочи от Головного ч/с «Дагомысский» - Лазаревскому отделу культуры от 1988 года следует, что учреждение получило здание площадью 602 кв.м, 200 кв.м которой обозначены жилой.

В письме начальника государственной квартирно-правовой службы горисполкома от 07 июня 1991 года № 130 указано, что в настоящее время Лазаревский райисполком предоставить жилую площадь семьям, проживающим в здании музыкальной школы, возможности не имеет, поскольку жилой площадью в п.Дагомыс не располагает. Лазаревский исполком рассмотрит вопрос об отселении семей, проживающих в здании музыкальной школы, в строящемся 96-квартирном доме местного Совета по ул. Армавирской в п. Дагомыс.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации...», решением Малого совета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 29 апреля 1992 года № 192 «О муниципальной собственности г.Сочи Краснодарского края» нежилое здание детская школа искусств № 2 лит. A, A1, А2, A3 включено в реестр муниципальной собственности города Сочи.

На основании Распоряжения комитета по управлению имуществом администрации г.Сочи от 27 февраля 2006 года № 45-р за МБУДО «ДШИ №2» г.Сочи на праве оперативного управления закреплено нежилое здание, площадью 614,5 кв.м, по адресу: ............

Из свидетельства о государственной регистрации права от 22 мая 2014 года следует, что МБУДО «ДШИ № 2» г.Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) принадлежит на праве оперативного управления нежилое здание - детская школа искусств № 2, с кадастровым номером 23:49:0125008:1170, назначение: нежилое, общей площадью 614,5 кв.м., инвентарный номер: 12291, литер: A, Al, А2, A3, этажность: 2, расположенное по адресу г............ Из свидетельства о государственной регистрации права от 23 апреля 2015 года суд установил, что здание детской школы искусств расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125008:1075, категория земель: земли населенных пунктов - Школа искусств, площадью 2840 кв.м, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно техническому паспорту нежилого здания - детская школа искусств № 2, ............, от 02 апреля 2014 года, в графе «особые отметки» указано, что помещения №№ 19,22,23,24 используются под жилье.

Обследованиями объекта (спорного здания, расположенного по вышеуказанному адресу) по состоянию на 02 апреля 2014 года учтены сведения о наличии жилых помещений: № 19 - площадью 19,7 кв.м, № 22 - площадью 19,4 кв.м, № 23 - площадью 28,5 кв.м, помещения кухни № 24, площадью 10,8 кв.м, санузел № 33, площадью 20,0 кв.м, № 34 площадью 3,1 кв.м, №35 площадью 2,3 кв.м. Также указано, что детская школа искусств № 2, общей площадью 614,5 кв.м, лит. A, Al, А2, A3 - является нежилым зданием.

Из сведений, предоставленных ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» в письме от 17 сентября 2018 года № 16.35-02.4/3933, установлено, что в соответствии с данными первичной инвентаризации спорного здания по состоянию на 06 июня 1964 года зафиксированы сведения о жилых комнатах, расположенных на втором этаже здания: № 18, площадью 24,7 кв.м, № 19, площадью 19,7 кв.м, № 20, площадью 20,4 кв.м, № 21, площадью 22,5 кв.м, № 22, площадью 19,4 кв.м, № 23, площадью 28,4 кв.м, № 25, площадью 10,9 кв.м, № 26, площадью 18,4 кв.м, № 27, площадью 17,9 кв.м, № 28, площадью 10,9 кв.м, № 29, площадью 18,5 кв.м, а также помещения кухни № 24, площадью 19,3 кв.м. Вместе с тем, сведения, подтверждающие наличие государственной регистрации права на указанные жилые помещения, из архивного фонда в материалы дела не предоставлены.

Согласно материалам дела, ФИО4 и ее дети также вселены в здание музыкальной школы в комнату №3, общей площадью 19,7 кв.м, на основании типового договора социального найма жилого помещения и предоставления коммунальных услуг от 3 января 2003 года, заключенного между ней и директором школы искусств.

В соответствии с информацией, предоставленной Департаментом городского хозяйства администрации города Сочи, ФИО13 состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по муниципальной подведомственности по Лазаревскому району города Сочи с 15 декабря 2003 года, составом семьи три человека, учетный номер - 5532. Однако, ФИО1 перерегистрацию очередности с момента постановки на учет не проходила, нуждаемость в жилом помещении не подтверждала.

Из письма за подписью и.о. директора департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 30 августа 2018 года № 22077/020516 следует, что в списке граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по муниципальной подведомственности по Лазаревскому району г. Сочи с 15 декабря 2003 года значится ФИО1, зарегистрированная по адресу: ............ составом семьи три человека, учетный номер - 5532. Другие граждане, проживающие в помещениях, расположенных на втором этаже нежилого здания МБУДО «ДШИ №2» г. Сочи, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят.

Согласно техническому заключению №1447/21 от 12 марта 2021 года, выполненному специалистом ООО «Митра» по поручению МБУДО «ДШИ №2 г. Сочи», установлено, что помещения №№ 19, 22, 23, 24, расположенные в здании - МБУДО «ДШИ №2» г. Сочи с кадастровым номером 23:49:0125008:1170, использовались в качестве учебных кабинетов, соответствуют требованиям, предъявляемым к помещениям для ведений образовательной деятельности - дополнительное образование детей в области искусства, а именно требованиям СП 251.1325800.2016. Свода правил. «Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования». Помещения нельзя относить к жилым помещениям или квартирам, так как квартиры в соответствии с требованиями статьи 16 Жилищного кодекса РФ должны располагаться в многоквартирном доме, жилые помещения в соответствии с требованиями статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации является частью жилого дома или квартиры. Помещения не соответствуют требованиям, предъявляемым к квартирам, а именно п.5.3 СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01- 2003.

Удовлетворяя исковые требования МБУДО «ДШИ № 2» г. Сочи и администрации города Сочи, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 296, 304 Гражданского кодекса РФ, статьями 4, 10, 51, 108 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 3, 15,103, 104 Жилищного кодекса РФ, статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что документальные основания проживания ответчиков в помещениях, расположенных в нежилом здании, находящемся в муниципальной собственности и закрепленном на праве оперативного управления за МБУДО «ДШИ №2» г. Сочи, не установлены, доказательств вселения в помещении на основании ордера или иных документов, подтверждающих основания для вселения в помещения, не представлено, ответчики в трудовых отношениях с учреждением не состоят, при этом основания для предоставления другого жилого помещения в связи с выселением у ответчиков отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в спорные помещения, было установлено, что находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд, к которому относятся не только жилые дома, но и жилые помещения в других строениях. В жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенных для торговых, бытовых и иных нужд промышленного характера.

Аналогичное содержание имела статья 1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Таким образом, факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил жилищному законодательству, действовавшему в период вселения ответчиков в спорные помещения.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что оплата ответчиками коммунальных услуг подтверждаются, имеющимся в материалах дела, протоколом заседания администрации п.Дагомыс и Волковского сельского округа по решению вопроса разделения коммунальных платежей между детской школой искусств №2 и жильцами, проживающими в здании детской школы искусств №2 по адресу: ............ заявление ФИО14, ФИО15, ФИО16, докладная, письмо начальнику МРЭП-18 ( т.4, л.д.8-12).

Из архивной справки МКУ «Архив г.Сочи» (т.4, л.д.19) следует, что у «Дагомысского чайного совхоза» имелись общежития, по переулку ................ который в 1961 году переименован в улицу ................ (без адресного номера дома). Здание по ................, 10 в 1940-1970-х годах принадлежало школе №76. В 1971 году несколько классных комнат в старом здании школы были переданы Дагомысской вечерней музыкальной школе (т.4, л.д. 20-38).

Таким образом, учитывая сведения из архива, данные технического паспорта, поквартирных карточек, карточек регистрации, свидетельские показания, судебной коллегией установлено, что спорные помещения ранее имели статус общежития.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные администрацией города Сочи письма об отсутствии информации по зданию ............ не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку не основаны на данных архивов, противоречат ранее представленным сведениям с приложениями в виде решений органов исполнительной власти.

Также, в материалах дела содержатся поквартирные карточки, согласно которым ответчики были зарегистрированы в спорных помещениях, проживали в них в течение длительного времени, более 40 лет.

Помимо этого, в материалах дела имеются типовые договоры социального найма, заключенные Детской школой искусств с ФИО13 (т. 1, л.д. 203) и ФИО4 (т. 1, л.д. 215). Данные договоры в установленном законом порядке не расторгались, недействительными не признаны.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что ответчики были сняты с регистрационного учета по адресу: ............ при исполнении решения суда первой инстанции от 29 ноября 2018 года по настоящему гражданскому делу, на основании исполнительных листов ( т.3, л.д.71-92), постановления об окончании исполнительного производства ( т.3, л.д.145-158, т. 4, л.д. 40, 41-52) и в настоящее время в спорных помещениях не проживают, в данных помещениях проведен ремонт и они используются для обучающего процесса.

Согласно материалам дела, семьи ответчиков длительное время были зарегистрированы и непрерывно проживали в спорных жилых помещениях, выполняли обязанности по оплате коммунальных услуг, жилые помещения выделялись семьям в период принадлежности здания чайсовхозу «Дагомысский» в связи с нуждаемостью и осуществлением трудовой деятельности в различных предприятиях, каких-либо злоупотреблений при вселении либо в период проживания не допущено.

Так, согласно материалам дела, комната №23 выделялась мужу ответчика ФИО17 – ФИО18 как сотруднику музыкальной школы.

Комната №22 предоставлялось отцу ФИО19 – ФИО20 13.06.1969 года.

Бабушке ФИО3 – ФИО21 комната выделялась 15.08.1967 года, что подтверждается показаниями свидетелей ................., поквартирными карточками.

Также, судебной коллегией установлено, что в спорных помещениях ФИО1 зарегистрирована 07.12.1989г., ФИО2 (дочь ФИО1) – 19.06.1992г., ФИО3 – 11.01.1994 г., ................ – 03.06.2005г.

Из вышеизложенного следует, что право на спорные жилые помещения возникло у ответчиков до открытия Детской музыкальной школы в здании ............ ответчики длительное время спорные жилые помещения использовали как жилище в смысле, придаваемом ст.40 Конституции Российской Федерации, ст.3 Жилищного кодекс РФ.

Как следует из материалов дела, вопрос о необходимости предоставления ответчикам жилых помещений при их расселении из спорного здания музыкальной школы был разрешен Решением исполнительного комитета Сочинского городского совета народных депутатов Краснодарского края, вместе с тем, обязательства по предоставлению жилых помещений прежней администрацией выполнены не были.

Решения о расселении ответчиков из спорны помещений здания музыкальной школы принимались исполнительными органами неоднократно, в период с 1982 года по 2004 год (т.1, л.д.196-197). При этом, в 1990 году были расселены только три семьи с предоставлением иного жилого помещения.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что несмотря на то, что ФИО1 не прошла перерегистрацию очередности, а другие ответчики не состоят на очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, они имеют право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), жилые помещения в виде комнат в общежитии предоставлены семьям ответчиков до введения в действие Жилищного кодекса РФ, имеется совокупность предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ условий, при которых данные лица не могут быть выселены без предоставления других жилых помещений.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2022 года, суд кассационной в своем определении от 24 января 2023 года указал, что установив, что право на спорные помещения у ответчиков возникло до открытия Детской музыкальной школы и в соответствии положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Жилищного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчики не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения, то есть суд апелляционной инстанции фактически установил, что ответчики приобрели право пользования спорными помещениями на законных основаниям и до введения в действие жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем к сложившимся правоотношениям им были применены верные нормы права.

В определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 года указано, что судом апелляционной инстанцией (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июля 2021 года) создана правовая неопределенность в отношении жилищных прав ответчиков, с учетом выводов апелляционной инстанции о том, что ответчики не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения, тогда как в настоящее время спорные помещения переоборудованы под классные комнаты школы и используются для проведения занятий, что исключает возможность возврата ответчиков в спорные помещения и использование их в качестве жилых.

Вместе с тем, в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 года, указано, что вопрос предоставления ответчикам иных жилых помещений не являлся предметом рассмотрения в рамках данного гражданского дела и поэтому суд апелляционной инстанции не вправе был разрешать данный вопрос.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с требованиями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллеги считает необходимым решение суда первой инстанции - отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований, заявленных МБУДО «ДШИ №2» г. Сочи и администрации города Сочи к ответчикам отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2021 года - отменить.

По делу принять новое решение, которым в иске МБУ ДО «Детская школа искусств №2 г.Сочи» к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ................ ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8,, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ................ ФИО10, а так же в своих интересах, третьи лицам - Управлению по вопросам семьи и детства администрации города Сочи, администрации города Сочи, Управлению культуры администрации города Сочи, ОВМ ОП «Лазаревский район» УВД по г.Сочи, ЗАО «Дагомысчай» об устранении препятствий, чинимых ответчиками в пользовании, владении и распоряжении нежилыми помещениями школы искусств №№ 19, 22, 23, 24, путем освобождения данных нежилых помещений от мебели и иных личных вещей и обязании снять с регистрационного учета ответчиков – отказать.

В иске администрации города Сочи к ФИО4, ................ ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ................., ФИО10 о признании не приобретшими право пользования помещениями и выселении без предоставления иного жилого помещения – отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2023 года.

Председательствующий Е.В. Ефименко

Судьи Л.В. Кияшко

Т.А. Палянчук