Дело № 2-614/2025

УИД 47RS0003-01-2024-002353-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 14 мая 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Естюковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Контур» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 981000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Контур» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 981000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 20 августа 2021 года между ООО «Контур» и самозанятым ФИО1 был заключен договор № ****** на монтаж манежа, в рамках указанного договора Истец в период с сентября – декабрь 2021 года перечислил ответчику, в счёт авансовых платежей, денежные средства в сумме 639000 рублей. Ответчик к исполнению своих обязанностей не приступил, неотработанный аванс не вернул. 19 мая 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата неотработанного аванса, претензия оставлена без удовлетворения.

Также в 2021 году, ООО «Контур» в адрес ФИО1, перечислело денежные средства в размере 342000 рублей.

14 апреля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы неосновательного обогащения, претензия оставлена без удовлетворения.

Общая сумма задолженности ответчика составила 981000 рублей, которую истец просит взыскать с ФИО1.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 ГПК, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 августа 2021 года между ООО «Контур» и самозанятым ФИО1 был заключен договор № ******. В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу по изготовлению металлоконструкций согласно проекту № ****** Фермы Манежа ****** в количестве 11 штук и сдать её результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат и оплатить его. Срок сдачи результата работы Заказчику устанавливается не позднее 10 ноября 2021 года.

Платежными поручениями № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ****** ООО «Контур» осуществило предварительную оплату (авансирование) и оплату работ по Договору в размере 981000 рублей

Подрядчик должен был выполнить работы не позднее 10 ноября 2021 года, однако обязательства ФИО1 по Договору перед ООО «Контур», не были исполнены.

14 апреля 2022 года и 19 мая 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о и взыскании денежных средств, которая была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что ответчиком ФИО1 обязательства по Договору на работы с самозанятым № ****** от ******, не исполнены, оснований для дальнейшего удержания полученных по договору денежных средств в размере 981000 рублей, не имеется, в связи с чем, с ответчика надлежит неосновательное обогащение в указанном размере.

Суд не находит оснований сомневаться в представленном истцом расчете взыскиваемых сумм, ответчиком возражений по расчету не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24620 рублей, которую в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Контур» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 981000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, паспорт гражданина № ******, выдан ****** ******, зарегистрированного по адресу: ****** в пользу ООО «Контур», ИНН № ****** задолженность по договору № ****** от ****** в сумме 981000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24620 рублей, всего взыскать 1005620 (один миллион пять тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 года.

Судья: подпись Максимова Т.В.