Дело № 2а-55/2023
УИД 13RS0023-01-2022-004460-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года г. Саранск
Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Парамонова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горлиенко М.И.,
с участием в деле:
административного истца – Аль-Футаих Хаким ФИО2,
его представителя адвоката Гурьянова Валерия Михайловича, действующего на основании ордера от 27.06.2023 года №95,
административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в лице представителя ФИО3, действующей по доверенности, имеющей высшее юридическое образование,
заинтересованных лиц: начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия ФИО4, заместителя начальника УВМ- начальника отдела (отдела по вопросам миграции) МВД по Республке Мордовия ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Аль-Футаих Хаким ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконным отказа от 30.09.2022 года в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия визы и об обязании повторного рассмотрения вопроса о продлении визы,
установил:
Аль-Футаих ФИО6 Абдулазиз обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуг по продлению срока действия визы от 30 сентября 2022 года, о возложении обязанности рассмотреть вопрос о продлении визы.
В обоснование заявленных требований указал, что находился на территории Российской Федерации в связи с прохождением обучения в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» и проживал по адресу: <адрес>.
30 сентября 2022 года ему отказано в продлении визы без указания причин, послуживших основанием для принятия такого решения.
Вместе с тем, оспариваемым решением Министерства внутренних дел по Республике Мордовия он был лишен возможности окончить обучение в Федеральном государственном бюджетном учреждении высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева».
Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку принято без учета конкретных обстоятельств, совершение административных правонарушений, послуживших, по его мнению, основанием для принятия оспариваемого решения, не свидетельствуют о создании им реальной угрозы безопасности государству, общественному порядку либо здоровью населения, основам конституционного строя, нравственности, правам и законным интересам других лиц. При вынесении оспариваемого решения Министерство внутренних дел по Республике Мордовия не учло обстоятельства, касающиеся непосредственно личности иностранного гражданина, а именно: длительность проживания, законопослушное поведение, обучение в высшем учебном заведении Российской Федерации.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника УВМ – начальник отдела (отдела по вопросам миграции) Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ФИО5
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ФИО7
В судебном заседании административный истец Аль-Футаих ФИО6 Абдулазиз, его представитель Гурьянов В.М. заявленные административные исковые требования подержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили суд их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ФИО3 относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований возразила по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.
В судебное заседание заинтересованные лица заместитель начальника УВМ – начальник отдела (отдела по вопросам миграции) Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ФИО5, начальник управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно положениям статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.
Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Иностранные граждане должны быть поставлены на миграционный учет (зарегистрированы) по адресу фактического проживания в соответствии с вступившим в силу Федеральным законом от 27 июня 2018 года № 163-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 34 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 года № 335, обыкновенная учебная виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию для обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации на срок до 3 месяцев с возможностью последующего ее продления территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина путем выдачи многократной визы на период обучения в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании, но не более чем на один год для каждой последующей визы.
Согласно пункту 111 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного Приказом МВД России от 4 декабря 2019 года № 907 (далее – Административный регламент), иностранному гражданину, въехавшему в РФ для обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обыкновенная учебная виза продлевается подразделением по вопросам миграции территориального органа МВД России по месту постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина.
Из материалов административного дела следует, что Аль-Футаих ФИО6 Абдулазиз ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином <данные изъяты>. В 2019 года он прибыл в Российскую Федерацию для прохождения обучения в ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» и им заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования с указанным образовательным учреждением.
В этой связи, 26 июля 2022 года ему выдана многократная виза на период с 29 июля 2022 года по 28 октября 2022 года, принимающей стороной являлось ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева».
30 сентября 2022 года Министерством внутренних дел по Республике Мордовия Фль-Футаих ФИО6 Абдулазиз отказано в продлении срока визы.
Указанное решение принято на основании того, что 27 июня 2022 года и 14 сентября 2022 года административный истец привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, постановлением заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по го Саранск ФИО1 от 27 июня 2022 года административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Основанием для вынесения указанного постановления послужило то обстоятельство, что указанное лицо незамедлительно после получения 19 мая 2022 года национального заграничного паспорта № 09561914, выданного уполномоченным лицом Республики Йемен, не сообщило и не представило копию указанного документа принимающей стороне.
Постановлением заместителя начальника ОП № 1 УМВД россии по го Саранск ФИО1 от 14 сентября 2022 года административный истец вновь признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Основанием для вынесения указанного постановления послужило то обстоятельство, что 31 августа 2022 года указанное лицо изменило сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Суд не может согласиться с указанным решением Минстерства внутренних дел по Республике Мордовия исходя из следующего.
Принятие органом государственной власти соответствующего решения в отношении иностранного гражданина об отказе в продлении визы должно быть обоснованным.
Критериями принятия решения об оформлении, продлении срока действия или восстановлении визы либо об отказе в оформлении, продлении срока действия или восстановлении визы является наличие (отсутствие) сведений, являющихся основанием для оформления, продления срока действия либо восстановления визы или для отказа в оформлении, продлении срока действия либо восстановлении визы (пункт 100 Административного регламента)
Обеспечение публичного порядка обязывает органы власти контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни и правомерной цели принимаемых государством решений.
Доказательств того, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик в ходе рассмотрения дела не привел.
Из административного искового заявления и объяснений административного истца следует, что являясь студентом, ему не было известно о возложенных на него обязательствах, что и послужило основанием для привлечения его дважды к административной ответственности, вину свою осознал и оплатил штраф, невозможность продления визы существенно нарушает его права, так как он не сможет получить профессию и осуществлять трудовую деятельность, тогда как нарушение закона он допустил по незнанию и в связи со сложившимися обстоятельствами.
Пунктом 39.6 Административного регламента предусмотрено, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги принимается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что оспариваемое решение Министерства внутренних дел по Республике Мордовия несоразмерно тяжести совершенных административным истцом административных проступков, не соответствует конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели, неоправдано крайней социальной необходимостью.
Принимая во внимание обстоятельства дела, а также характер совершенных административным истцом административных правонарушений, которые не создавали той степени общественной опасности, которой можно было бы оправдать правовые последствия решения об отказе в продлении срока действия визы, личность административного истца, факт его обучения в высшем учебном заведении в г. Саранск Республики Мордрвия, отсутствие существенных негативных последствий, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение в отношении административного истца свидетельствует о чрезмерном ограничении его права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных им административных правонарушений.
При таких установленных судом обстоятельствах, суд считает, что принятое 30 сентября 2022 года Министерством внутренних дел по Республике Мордовия решение об отказе в предоставлении государственной услуг по продлению срока действия визы нельзя признать законным и оно подлежит отмене, поскольку принято без учета приведенных выше требований действующего законодательства, без учета данных о личности иностранного гражданина, его поведения в период пребывания в Российской Федерации и до прибытия на территорию Российской Федерации.
Признавая оспариваемое решение Министерства внутренних дел по Республике Мордовия незаконным и подлежащим отмене, суд так же считает необходимым возложить на Министерство внутренних дел по Республике Мордовия обязанность повторно рассмотреть вопрос о продлении административному истцу многократной визы.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административномделе доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 174-180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
административный иск Аль-Футаих Хаким ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконным отказа от 30.09.2022 года в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия визы и об обязании повторного рассмотрения опроса о продлении визы, удовлетворить.
Признать не законным отказ от 30.09.2022 года в продлении многократной визы гражданину <данные изъяты> Аль-Футаиху Хакиму Абдулхафидху Абдултифу Абдулазищу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать Министерство внутренних дел по Республике Мордовия повторно рассмотреть вопрос о продлении многократной визы гражданину <данные изъяты> Аль-Футаиху Хакиму Абдулхафидху Абдултифу Абдулазизу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обеспечительные меры сохранить до вступления решения суда в законную силу.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 6 июля 2023 года.
Судья С.П. Парамонов