УИД №RS0№-53 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 января 2023 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Бердниковой Л.А., с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ООО «Капитал Гарант» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Гарант», ООО «Агент ПРО» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании суммы, оплаченной по договору на оказание услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калачёвский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ООО «Капитал Гарант», просит признать договор на оказание услуг указанных в сертификате № № «LEGASY P» заключенный между ООО «Капитал Гарант» и ФИО1. расторгнутым, взыскать в его пользу с ООО «Капитал Гарант» 70 000 рублей, убытки по начисленным процентам по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 230 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы размере 148 руб., штраф на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Р-Моторс» был заключен договор на приобретение транспортного средства Лада Веста, цена по договору составила 1 510 455 руб. 47 коп., которые истец оплатил в день подписания за счет кредитных средств представленных ему на основании кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Сетелем Банк», последний представил кредит на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 1 306 000 руб., и на иные потребительские нужды в размере 237 206 руб.. Из суммы 237 206 руб. ФИО1 оплатил 70 000 руб. за дополнительные услуги указанные в сертификате № № «LEGASY P», которые были реализованы ООО «Капитал Гарант». Поскольку не имеет намерение пользоваться данной услугой, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Капитал Гарант» претензию с требованием расторгнуть договор по оказанию услуг указанных в сертификате № № «LEGASY P» и возвратить уплаченную сумму, претензия была получена адресатом и оставлена без удовлетворения, что явилось основание для обращения в суд, за защитой нарушенных прав.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Агент ПРО».

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 исковые требования по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении поддержали полностью, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Капитал Гарант» ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, представил письменный отзыв по существу заявленных требований, не оспаривая факт заключения договора, указывает, что заключение указанного договора являлось прямым волеизъявлением истца, пописывая оферту и сертификат, последний был ознакомлен и согласен со всеми условиями. Просил отказать в удовлетворении исковых требований

Представитель ответчика ООО «Агент ПРО» извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв по существу заявленных требований, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк», извещены о дне и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права как указано, в п. 1 ст. 11 ГК РФ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), в силу статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как указывалось выше, право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрено статьей 782 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Р-Моторс» был заключен договор на приобретение транспортного средства Лада Веста, цена по договору составила 1 510 455 руб. 47 коп., расчет производился за счет личных сбережений в размере 1 000 руб., 1 306 000 руб. за счет кредитных средств.

Дополнительным соглашением № к договору купли-продажи автомобиля, продавец предоставил ФИО1 скидку на приобретаемый товар в размере 203 455 руб. 47 коп., итоговая цена приобретаемого автомобиля составила 1 307 000 руб., согласно пункту 2 доп.соглашения, скидка предоставляется при исполнении следующего условия: покупатель обязуется до даты принятия товара, заключить договор о приобретении компонентов комплекса «LEGASY P» с ООО «Капитал Гарант» сроком на 24 месяца, а также путем заключения опционного договора с ООО «ИТЦ-Гарант», договора страхования КАСКО, которые истец оплатил в день подписания путем заключения ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сетелем Банк» кредитного договора №, по условиям которого банк представил ФИО1 кредит на общую сумму 1 543 206 руб., из которых 1 306 000 руб. пошли на приобретение автомобиля Лада Веста, 237 206 руб. были представлены на иные потребительские нужды.

Одновременно, при заключении договора купли-продажи автомобиля истец подписал заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты ООО «Капитал Гарант», где указаны условия смешанного договора о приобретении комплекса «LEGASY P», в пункте 12 оферты указана информация о компании (исполнители) – ООО «Капитал Гарант», в пункте 4 указана стоимость сертификата с разбивкой за его составляющие, в котором не указана общая стоимость приобретаемого сертификатам по условиям присоединения к условиям публичной оферты, срок действия договора (сертификата) от одного года до 7 лет (п.1.3 оферты).

После подписания договора оферты ФИО1 был выдан Сертификат № № комплекса «LEGASYP», который подтверждает, что его владелец заключил с ООО «Капитал Гарант» договор о приобретении компонентов комплекса «LEGACY Р»: юридические услуги 600 руб., опционные предложения 4 400 руб., WEB-сервисы: "Юридический помощник" бесплатно, электронное издание бесплатно, аудиовизуальный курс "Автошкола” бесплатно, WEB-сервисы: "Социальный помощник" 25 000 руб., малый опционный договор 40 000 руб., полный опционный договор бесплатно, опционный договор "ГУАРД" бесплатно, общая стоимость сертификата составила 70 000 руб., срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сертификат подтверждает и гарантирует право использовать элементы комплекса в объеме и на условиях предусмотренных правилами публичной оферты № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» во исполнение обязанности по перечислению денежных средств, в рамках кредитного договора, перечислило 70 000 руб. на счет ООО «Агент ПРО», в назначении платежа указано: «перечисление средств за услугу Мультиполис по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ, клиент ФИО1»

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что из суммы кредита, которая представлялась на иные потребительские нужды 237 206 руб., ФИО1 оплатил 70 000 руб. за дополнительные услуги указанные в сертификате № № «LEGASY P», которые были реализованы ООО «Капитал Гарант», которые поступили на расчетный счет ООО «Агент ПРО».

При этом как следует из представленных на запрос суда документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агент ПРО» (агент) и ООО «Капитал Гарант» (принципал) заключен агентский договор №Р, предметом которого является совершение агентом от имени и за счет принципала сделки по реализации (продажи) Комплексов «LEGACY-Р». По сделке, совершенной Агентом с Клиентом, права и обязанности возникают непосредственно у Принципала.

В разделе «термины и определено», что Сертификат «LEGACY-Р» - выдаваемый Клиенту, идентификационный материальный (бумажный) или виртуальный носитель, подтверждающий право Клиента использовать компоненты комплекса «LEGACY-Р». Сертификат содержит уникальные логин и пароль Клиента, обеспечивающие доступ в личный кабинет на сайте Принципала.

Агент не позднее пяти рабочих дней, следующих за отчетным периодом, обязан предоставить Принципалу Акт-Отчёт о количестве проданных Комплексов по форме, утвержденной Сторонами в Приложении № к настоящему Договору. Отчетным периодом является календарный месяц с 1-го по его последнее число (пункт 2.7)

Агент обязан перечислять Принципалу денежные средства, полученные от Клиентов, приобретших Комплексы, за вычетом своего вознаграждения, предусмотренного настоящим Договором, если денежные средства, вырученные от продажи Комплексов, поступили на счет Агента. Агент незамедлительно уведомляет Принципала об обстоятельствах, препятствующих исполнению своих обязательств по настоящему Договору (пункты 2.10., 2.11).

Настоящий Договор является доверенностью, выданной Принципалом Агенту на получение от Клиентов денежных средств для целей последующего их перечисления на счет Принципала (пункт 8.2.).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Агенскому договору №Р от ДД.ММ.ГГГГ стороны, внесли изменение в п. 3.3. Агентского договора №Р от «25 »ноября 2021 года, изложив его в следующей редакции: «Размер вознаграждения Агента за каждый реализованный Комплекс «LEGACY-Р», «LEGACY-Р COMMERCIAL» составляет 95% от стоимости Комплекса, за которую последний был фактически реализован (продан) Клиенту. Вознаграждение Агента не облагается НДС, агент использует УСН».

Как следует из акта-отчета о количестве реализованных карт по агентскому договору №Р от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агент ПРО» реализовал 11 карт, в том числе ФИО1, сумма реализации последнему составила 70 000 руб., из которых вознаграждение ООО «Агент ПРО» составило 66 500 руб., ООО «Капитал Гарант» подлежала перечислению сумма в размере 3 500 руб., представитель ООО «Капитал Гарант» ФИО5, в судебном заседании подтвердил факт получения денежных средств от агента, которые последний обязан был перечислить по условиям агентского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства также подтверждаются ответом на запрос суда за подписью генерального директора ООО «Капитал Гарант» ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Капитал Гарант» претензию с требованием расторгнуть договор по оказанию услуг указанных в сертификате № «LEGASY P» и возвратить уплаченную сумму, претензия была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения, письменный ответ на данную претензию в адрес ФИО1 не поступал, доказательств обратного суду не представлено.

Договор по приобретению сертификата № № «LEGASY P» является смешанным, поскольку в нем содержатся элементы договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи, в связи с чем суд приходит к выводу, что на указанные правоотношения распространяется действие Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Истцом не заявлено требований о признании пунктов договора по приобретению сертификата № № «LEGASY P» или договора в целом недействительными, не оспаривались при рассмотрении дела договор купли-продажи автомобиля и кредитный договор.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По правилам пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор о приобретении компонентов комплекса «LEGACY Р» ФИО1 оплачен, истец вправе от него отказаться, в связи с чем, судом усматриваются основания для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора на приобретение комплекса «LEGACY Р» заключенного ДД.ММ.ГГГГ путем подписания договора оферты, при этом судом также учитывается обстоятельство, что до сведения ФИО1 до подписания договора оферты по приобретению комплекса «LEGACY Р» была доведена не полная и не достоверная информация, о стоимости и сроках действия комплекса «LEGACY Р» (указанная стоимость и сроки разнятся в договоре оферты и сертификате), также о лице реализовавшем указанный комплекс, поскольку об агентском договоре заключенном между ООО «Агент Про» и ООО «Капитал Гарант» стороне истца стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела при предоставлении указанного договора на запрос суда, в документах которые были выданы ФИО1 при оформлении кредита и последующих договоров, ссылки на агентский договор отсутствовали.

Сведений о том, что по указанному договору истцу были оказаны какие-либо услуги, не представлено. Следовательно, истец вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из абз. 2 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношении по исполнению сделки.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из дела следует, что согласно представленного агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Капитал Гарант» и ООО «Агент ПРО», принципал поручает, а агент обязуется за плату совершать от имени и за счет Принципала сделки по реализации (продаже) Комплексов «LEGACY-Р». По сделке, совершенной агентом с клиентом, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из материалов дела агент - ООО «Агент ПРО» реализовывало услугу (компоненты комплекса «LEGACY Р») от имени и за счет Принципала – ООО «Капитал Гарант».

Анализ приведенных условий договора подтверждает факт согласованных между ООО «Капитал Гарант» и ООО «Агент ПРО» условий оплаты услуг последнего, которые непосредственно оказываются ООО «Капитал Гарант».

К расходам, которые понесло бы ООО «Капитал Гарант» непосредственно по оказанию истцу информационно-правовой поддержки, не относится, поскольку он стороной агентского договора не является. Тот факт, что оплата по сертификату произведена ООО «Агент ПРО», не свидетельствует о каких-либо расходах ООО «Капитал Гарант», вытекающих из сертификата, изготовленного на бумажном носителе.

Доказательств, что ООО «Агент ПРО» оказывалась консультация истцу перед заключением договора (выдачи сертификата), произведены расходы, связанные с выдачей сертификата, оказывались какие-либо услуги по комплексу «LEGACY Р» суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ООО «Капитал Гарант», в связи с чем требования к ООО «Агент ПРО» подлежат отклонению.

Сведений о том, что истец воспользовался комплексом услуг оформленного сертификатом № «LEGACY Р», ответчиками суду не представлено.

Доказательства в подтверждение факта фактически понесенных исполнителем расходов по указанному договору возмездного оказания услуг в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из системной взаимосвязи приведенных положений законодательства следует, что в случае нарушения равноценности встречных представлений сторон на момент прекращения договора сторона, передавшая деньги во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Поскольку предоставляемой потребителю услугой являлась возможность использования специальных опций, на протяжении установленного соглашением времени, и истец отказался от договора до истечения указанного времени, требование истца о взыскании денежных средств за не оказанные услуги по абонентскому договору обосновано и подлежит удовлетворению в размере 70 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком ООО «Капитал Гарант» в нарушение законодательства не были в установленный срок удовлетворены законные требования истца как потребителя о расторжении договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Капитал Гарант» в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 35 000 руб., исходя из расчета: 70 000 руб./2 = 35 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 230 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении, уточнив дату с которой надлежит производить начисление процентов, поскольку претензию истца ООО «Капитал Гарант» получил ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ надлежит производить расчет, при таких обстоятельствах с ООО «Капитал Гарант» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 654 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При разрешения требований о взыскании компенсации морального вреда судом учитывается нарушение ответчиками прав истца, степень физических и нравственных страданий, период времени, в течение которого истец необоснованно лишился возможности пользоваться денежными средствами, отношение ответчиков к сложившейся ситуации.

С учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Капитал гарант» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков по начисленным процентам по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 425 руб., поскольку факт их причинения стороной истца не доказан, также подписывая кредитный договор ФИО1 был ознакомлен со всеми существенными условиями предоставления кредита, сумма которая в последствии была перечислена по договору оферты на приобретение сертификата № № «LEGACY Р» была включена в общую сумму выдаваемого кредита, размер процентов был рассчитан с учетом общей суммы кредита, срока его предоставления и процентной ставки, с которым ФИО1 выразил свое согласие, подписав кредитный договор, при этом стороной истца кредитный договор не оспаривался в рамках настоящего дела.

Также подлежат взысканию с ответчика ООО «Капитал гарант» почтовые расходы в размере 148 руб. (73,50 руб. + 74,50 руб.), поскольку в соответствии с ч.1ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, её размер пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика ООО «Капитал Гарант» в сумме 3356 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Капитал Гарант», ООО «Агент ПРО» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании суммы, оплаченной по договору на оказание услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты на приобретение комплекса услуг оформленного сертификатом № № «LEGACY Р» заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Взыскать с ООО «Капитал Гарант» в пользу ФИО1 уплаченные по договору на приобретение комплекса услуг оформленного сертификатом № № «LEGACY Р» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 руб. 94 коп., почтовые расходы в размере 148 руб., всего взыскать 107 802 руб. 94 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «Капитал Гарант», о взыскании убытков, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Капитал Гарант» в пользу бюджета Калачёвского муниципального района <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3356 руб. 06 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Агент ПРО» о взыскании суммы, оплаченной по договору на оказание услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Калачёвский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья В.А. Косолапова