ДЕЛО № 2-6709/2023

УИД: 03RS0005-01-2023-006534-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2023 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Талиповой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6709/2023 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора доверительного управления имуществом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора доверительного управления имуществом, указав, что 22.12.2021 между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор доверительного управления имуществом № б/н, согласно которому ФИО1 предоставила индивидуальному предпринимателю ФИО2 имущество на общую сумму 1 875 000 рублей, сроком на пять лет.

Ответчиком не добросовестно исполняются условия договора, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор доверительного управления имуществом № б/н от 22.12.2021, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, обязать ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи имущество, переданное в доверительное управление по договору доверительного управления имуществом № б/н от 22.12.2021, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, 22.12.2021 между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор доверительного управления имуществом № б/н, согласно которому ФИО1 предоставила индивидуальному предпринимателю ФИО2 имущество на общую сумму 1 875 000 рублей, что подтверждается актом приема – передачи имущества в доверительное управление (л.д. 14).

В соответствии с п. 2.1 договора стороны заключили его сроком на 5 лет.

Ответчик обязался ежемесячно представлять истцу отчет о его деятельности, а также ежемесячно передать истцу все выгоды и доходы, полученные от доверительного управления имуществом, в том числе 9 % от валовой выручки, полученной от использования имущества, за вычетом средств, направленных на покрытие расходов, связанных с доверительным управлением, налогов, а также иных платежей и затрат, предусмотренных договоров.

Вместе с тем, ответчиком условия договора надлежаще не исполнялись.

Истцом в адрес ответчика 19.06.2023 направлено уведомление об отказе от договора доверительного управления имуществом № б /н от 22.12.2021 с требованием вернуть переданное по договору имущество в установленные договором срок связи с прекращением его действия, полученное ответчиком 20.06.2023, что подтверждается отслеживания почтового отправления с сайта Почта России.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 1024 Гражданского кодекса РФ договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем прекращение данного договора вследствие отказа учредителя управления от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 1024 Гражданского кодекса РФ при отказе одной стороны от договора доверительного управления имуществом другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора, договором не предусмотрен иной срок уведомления.

В соответствии с п. 8.2 договора при отказе одной стороны от настоящего договора другая сторона должна быть уведомлена об этом за один месяц до прекращения договора.

В соответствии с п.п. 4.3, 4.4, 8.3 договора в случае прекращения договора вне зависимости от основания его прекращения имущество, в доверительном управлении, должно быть возвращено учредителю управления по акту возврата имущества в течение 10 рабочих дней с момента окончания действия договора.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, уведомление оставлено без ответа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает роме (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуемся осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1.3. указанного договора учредитель управления является и остается собственником имущества.

Ответчик гарантировал возврат переданного в доверительное управление имущества в течение 10 рабочих дней с момента окончания договора по акту возврата имущества, который составляется доверительным управляющим (п.п, 4.3., 4.4 договора).

Согласно акту приема-передачи имущества в управление от 22.12.2021 (приложение № 1 к договору) имущество было передано ответчику в момент заключения договора.

Порядок расторжения договора определен в ст. 8 договора.

Частью 1 ст. 1024 ГК РФ предусмотрено, что договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие:

смерти гражданина, являющегося выгодоприобретателем, или ликвидации юридического лица - выгодоприобретателя, если договором не предусмотрено иное;

отказа выгодоприобретателя от получения выгод по договору, если договором не предусмотрено иное;

смерти гражданина, являющегося доверительным управляющим, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, а также признания индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом);

отказа доверительного управляющего или учредителя управления от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом;

отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения;

признания несостоятельным (банкротом) гражданина-предпринимателя, являющегося учредителем управления.

При отказе одной стороны от договора доверительного управления другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора, если договором не предусмотрен иной срок уведомления (ч. 2 ст. 1024 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.2, договора при отказе одной стороны от договора другая сторона должна быть уведомлена об этом за 1 (один) месяц.

Истцом надлежащее уведомление в адрес ответчика направлено, но ответчик оставил его без внимания, имущество истцу не возвратил по настоящее время.

Поскольку ответчиком суду не предоставлено доказательств иного, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гарантированная ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 этого же Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Несмотря на то, что категория "разумности" имеет оценочный характер, судья приходит к выводу о необходимости учета конкретных, не формальных обстоятельств спора, с учетом представленных по делу доказательств, свидетельствующих о степени обоснованности заявленной суммы и процессуального поведения сторон по делу.

Принимая во внимание категорию спора, с учетом предмета и оснований иска, объем оказанной работы представителем, результат рассмотрения спора, а также требования разумности и справедливости, соотношение и объем требований, полагаю возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Такой размер судебных расходов не приведет к нарушению баланса интересов сторон по делу, в силу того, что с учетом итогов рассмотрения спора, судебные расходы по данному делу должны быть предполагаемы и ожидаемы для истца, поскольку он должен был предвидеть результаты и правовые последствия своих процессуальных действий по результатам рассмотрения.

Так же, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора доверительного управления имуществом удовлетворить частично.

Расторгнуть договор доверительного управления имуществом № б/н от 22.12.2021, заключенный между ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) возвратить ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) по акту приема-передачи имущество, переданное в доверительное управление по договору доверительного управления имуществом № б/н от 22.12.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, к/п № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Проскурякова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023 года