Дело № 2-5881//2025

УИД 35RS0010-01-2025-007327-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 23 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Кутузовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истец является членом садоводческого товарищества «<данные изъяты>». В его владении находится земельный участок №, улица №, кадастровый номер участка №. Решением общего собрания СНТ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году ей предоставлен испрашиваемый земельный участок. Согласно Устава СНТ «<данные изъяты>» члены СНТ могут самостоятельно исключать, принимать в сообщество, также члены правления могут по своему усмотрению распоряжаться земельными участками.

Земельный участок ранее принадлежал ФИО1, которая скончалась, после нее в наследство вступила ФИО2 – дочка, которая также скончалась. После ФИО2 принял наследство ФИО4, который исключен из членов СНТ «<данные изъяты>» в связи с отсутствием хозяйственной деятельности и наличии задолженности. После передачи земельного участка истцу она использует участок по назначению, занимается садоводством, по членским взносам задолженности не имеет, решением общего собрания членов товарищества ей разрешено приватизировать участок.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит признать право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, СНТ «<данные изъяты>», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно части 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 20.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что постановлением Администрации города Вологды от 16.6.1995 № «О предоставлении/передаче/ земель садоводческому товариществу «Железнодорожник»/ Баранково/ и его членам» земельный участок площадью 102 416,6 кв. м передан в бессрочное (постоянное) пользование СТ «<данные изъяты>» - земли общего пользования, земельный участок площадью 295 573 кв. м – в собственность членам товарищества.

В соответствии со сведениями ЕГН ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 608 кв. м с местоположением: <адрес>, государственная регистрация права собственности произведена Управлением Росреестра по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь исковыми требованиями, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО4, ссылаясь на положения пункта 2.7 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», те обстоятельства, что ФИО4 исключен из членов товарищества, не выполняет предусмотренные законом обязанности по его содержанию, по уплате членских взносов, не использует участок по назначению, его земельный участок выделен в собственность истцу решением членов товарищества.

Действительно, решением общего собрания представителей СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером № (улица № участок №), что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания уполномоченных представителей садоводческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ из числа членов товарищества исключен в том числе ФИО4 Решение собрания оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела.

Вместе с тем, оснований для прекращения права собственности ФИО4 суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный в материалы дела протокола общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на основании, которого ФИО3 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, не свидетельствует о наличии оснований для прекращении права собственности ответчика на земельный участок и не подменяет собой правоустанавливающие документы, выданные в установленном порядке компетентным органом на спорный земельный участок. Прекращение членства лица в товариществе не влечет за собой автоматического прекращения права собственности на земельный участок и, как следствие, возможность распоряжения им товариществом.

Доводы истца о неисполнении ответчиком обязанности по надлежащему содержанию и использованию по назначению земельного участка также не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований..

Само по себе длительное неиспользование земельного участка, неоплата членских и целевых взносов, на также иных расходов, не свидетельствует о прекращении права собственности ответчиков на спорные земельные участки, принимая во внимание то обстоятельство, что изъятие земельного участка возможно только в судебном порядке при нарушении действующего законодательства, в то время как ответчик к какой-либо ответственности за нарушение законодательства не привлекались, от своего права собственности на земельный участок не отказывался. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что право собственности ФИО4 на земельный участок не прекращено и оснований для его прекращения в принудительном порядке не имеется, оснований для признания за истцом права собственности на спорный участок не имеется, так как фактически товарищество распорядилось земельным участком, находящимся в собственности иного лица, что недопустимо.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025