УИД 35RS0006-01-2022-000971-66 2-1002/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 04 октября 2022 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

28 апреля 2020 года между ответчиком ФИО1 и истцом ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №93708277, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 90611,82 рублей под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием кредитными денежными средствами.

В соответствии с п.3.3 общих условий, п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Направленное заемщику требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 12 мая 2022 года задолженность ответчика ФИО1 составила 98844,45 рубля, в том числе сумма просроченного основного долга – 79879,27 рублей, просроченные проценты – 17815,25 рублей, неустойка – 1149,93 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору от 28 апреля 2020 года, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3165,33 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт заключения кредитного договора между сторонами по делу подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита с предложением о заключении договора с общим кредитным лимитом 948000 рублей, общими условиями кредитного договора, историей операций по счету, а ответчик взяла на себя обязательство обеспечивать перечисление денежных средств на счет, открытого у кредитора, в размере и в сроки, указанные в Индивидуальных условиях и графике платежей.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору. Однако, из расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, что является существенным нарушением договора.

08 апреля 2022 года кредитором заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое последним не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на 12 мая 2022 года задолженность ответчика ФИО1 составила 98844,45 рубля, в том числе сумма просроченного основного долга – 79879,27 рублей, просроченные проценты – 17815,25 рублей, неустойка – 1149,93 рублей.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом. Данных о том, что ответчиком были внесены какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено.

Поскольку ответчик допустил просрочку платежей по кредиту, оплата производилась не в полном размере, о требовании полного исполнения обязательств по кредитному договору был уведомлен, что подтверждается требованием банка от 08 апреля 2022 года, мер к надлежащему исполнению обязательств не принял, требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов являются законными и обоснованными.

Кредитор не лишен возможности требовать в судебном порядке взыскания с должника штрафных санкций, начисленных на период действия моратория.

Доказательств того, что ФИО1 в период действия моратория пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, не представлено, что она не могла оплатить задолженность при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, а также, учитывая недобросовестность поведения ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая указанную норму закона и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 3165,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть кредитный договор №93708277 от 28 апреля 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №93708277от 28 апреля 2020 года:

- основной долг – 79879,27 рублей,

- просроченные проценты – 17815,25 рублей,

- неустойка – 1149,93 рублей,

- расходы по оплате госпошлины в размере 3165,33 рублей,

а всего 102009 (сто две тысячи девять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья: Нагаева Н.Н.

Копия верна: судья-