Дело № 2-2764/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 04 июня 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре судебного заседания: Чуприковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ворошиловского района г. Волгограда, в интересах ФИО2 к Абделрахман ФИО3 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ворошиловского района г. Волгограда, в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7М.М. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что приговором Ворошиловского районного суда от "."..г. ФИО8М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания B исправительной колонии общего режима. Так, ФИО11. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, в достоверно неустановленный промежуток времени, но не позднее 19 часов 00 минут "."..г., используя заранее приготовленные неустановленные в ходе предварительного следствия технические устройства, осознавая, что действует умышленно, путём обмана, из корыстных побуждений, осуществило телефонный звонок на абонентский номер, принадлежащий и находящийся в пользовании ФИО2 и в ходе телефонного разговора с последней, используя заранее приготовленный план, представилось сотрудником ФСБ России и сообщило заведомо недостоверную информацию, что родственник последней является террористом и осуществляет спонсирование Вооруженных сил Украины, в связи с чем ей необходимо передать все имеющиеся у нее дома наличные денежные средства на проверку заведомо мнимому сотруднику ФСБ, тем самым введя ФИО2 в заблуждение относительно своей личности и истинности своих преступных намерений.

Выслушав указания неустановленного лица, ФИО2 будучи введённой в обман, и не осознавая, что в отношении нее совершаются мошеннические действия, уведомила неустановленное лицо, что у нее имеются при себе наличные денежные средства в размере 111 000 рублей, на что неустановленное лицо указало ФИО2 о необходимости передачи лицу, выполняющему роль «Курьера», указанных наличных денежных средств, на что последняя ответила согласием.

Далее, в точно неустановленный промежуток времени, но не позднее 19 часов 00 минут "."..г., ФИО12., согласно отведенной ему преступной роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, получил от неустановленного лица указание о необходимости прибытия по адресу: <адрес> информацию, необходимую для получения наличных денежных средств в размере 111 000 рублей у ФИО2, на что последний ответил согласием.

Затем, в точно неустановленный промежуток времени, но не позднее 19 часов 00 минут "."..г., ФИО13 выполняя отведенную ему преступную роль, действуя во исполнение единого совместного преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба гражданину, по указанию неустановленного следствием лица, прибыл к <адрес>, где соблюдая меры конспирации получил от ФИО2 денежные средства в размере 111 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенными денежными средствами в соответствии с существующим между ФИО7М.М. и неустановленным лицом договоренностями.

B результате умышленных преступных действий со стороны неустановленных лиц и ФИО14., действующих совместно в составе группы лиц по предварительному сговору, потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 111 000 рублей.

Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО2 денежные средства в сумме 111 000 руб. ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на данную сумму.

Просит суд взыскать с ФИО15 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 111 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с "."..г. по "."..г. в размере 25 607 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России. Он также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель прокурора исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств, письменных возражений суду не предоставил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существенный во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).

Указанная норма материального права дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приговора Ворошиловского районного суда от "."..г., вступившего в законную силу "."..г., ФИО17 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания B исправительной колонии общего режима.

Полученные в результате преступных действий ФИО19 Н.П. причинен ущерб в размере 111 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ФИО20 имело место неосновательное обогащение – он без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел, сберег имущество за счет ФИО2 и, следовательно, обязан возвратить последней неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения размере 111 000 руб., подлежат удовлетворению.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено. Ответчиком не доказано наличие оснований, дающих ему право на получение денежных средств, перечисленных истцом, не доказано наличие возмездных отношений между ним и истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик без законных на то оснований сберег денежные средства, суд приходит к выводу о возникновении права у истца для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 607 руб. 54 коп., за период с "."..г. по "."..г.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с "."..г., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 111 000 руб. до дня фактического исполнения обязательства.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывает:

Пунктом 2 ст. 136 УПК РФ установлено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений пункта 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В соответствии и с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о применении компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные благо, принадлежащие потерпевшему.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. являются обоснованными.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8098 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Волгограда, в интересах ФИО2 к Абделрахман ФИО3 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Абделрахман ФИО3 ФИО4, "."..г. года рождения в пользу ФИО2 (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 111 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с "."..г. по "."..г. в размере 25 607 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда – 25 000 руб.

Взыскать с Абделрахман ФИО3 ФИО4, "."..г. года рождения в пользу ФИО2 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с "."..г., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 111 000 руб. до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Абделрахман ФИО3 ФИО4, "."..г. года рождения в доход бюджета городской округ – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 8098 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Судья: