Дело № 2а-7300/2023
УИД 23RS0047-01-2023-006625-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 11 декабря 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Арзумановой И.С.,
при секретаре Почуйко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Гиш А.Н., ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Гиш А.Н., ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в передаче на реализацию на открытых торгах имущества должника.
В обоснование требований административного искового заявления указано, что в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Гиш А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП и вынесено постановление о передаче на реализацию на торги квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>. О возбуждении исполнительного производства административный истец не уведомлялся, что лишило ее права оспорить соответствующее постановление. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры принудительного взыскания, иные действия, связанные с исполнительным производством в отношении административного истца. Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.08.2022, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, не вступило в законную силу.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Гиш Е.Н., в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Административный заинтересованное лицо – УФССП России по Краснодарскому краю, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно частям 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
К таким документам в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).
Меры принудительного взыскания, которые совершает судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству названы в статье 68 Закона N 229-ФЗ, к ним относятся в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
При этом объем и характер исполнительных действий по каждому исполнительному производству определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно как процессуально независимым лицом.
Согласно положениям частей 1, 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара по делу № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 11.04.2023 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1
Постановление направлено посредством ЕПГУ 04.06.2023, прочтено получателем 04.07.2023.
Предмет исполнения: обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на квартиру, находящуюся по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>. Определен способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость предмета залога – права требования квартиры в размере 3 209 600 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Гиш А.Н. от 14.07.2023 наложен арест на имущество должника – квартиру по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. <адрес>. Составлен Акт о наложении ареста (описи имущества).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Гиш А.Н. от 20.07.2023 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 14.07.2023 в размере 3 209 600 руб., в соответствии с решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.08.2022.
Суд отклоняет довод административного истца о том, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.08.2022 №2-5957/2022 не вступило в законную силу, поскольку согласно предоставленным Первомайским районным судом сведениям, решение суда от 29.08.2022 вступило в законную силу 17.10.2022.
Сведения о том, что в настоящее время решение суда от 29.08.2022, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, обжалуется либо принято заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений прав и свобод административного истца действием (бездействием) административного ответчика, постановление об исполнительном производстве не было отменено судебным приставом-исполнителем в результате не предоставления определения об отмене судебного приказа, то есть в отсутствие его вины, судебные расходы, понесенные административным истцом, не подлежат взысканию с административных ответчиков.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений /ч. 2/.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности /ч.ч. 1, 2, 3/.
С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения административных требований.
Руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Гиш А.Н., ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено: 22.12.2023.
Судья: