Дело № 2-174/2026

УИД 42RS0023-01-2025-001742-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 января 2026 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, АО «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление», ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, АО «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление», ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчиков в ее пользу возмещение причиненного материального ущерба в размере 254 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 644 рубля.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, с г/н №. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль под управлением истца, двигаясь по автомобильной дороге <данные изъяты>, совершил наезд на препятствие (яма) на проезжей части дороги, не обозначенный дорожными знаками. В результате наезда на препятствие (яму) автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно протоколу обследования (инструментального обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий», в рамках проверки сведений по заявлению граждан КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено обследование участка автомобильной дороги <данные изъяты>, место совершения ДТП (наезда на препятствие), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ По результатам обследования было установлено наличие дефекта дорожного покрытия в виде полосы глубиной 11 см, длиной 90 см, шириной 60 см, общей площадью 0,5 кв.м. Наличие данного дефекта указывает на несоответствие требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, причинами возникновения технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, с г/н №, стал наезд на дорожную яму, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 254 800 рублей. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв, в котором указал, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку автомобильная дорога, на которой произошло ДТП, в реестре объектов муниципальной собственности Новокузнецкого муниципального округа не числится.

Представитель ответчика – ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований к учреждению отказать, поскольку ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в соответствии с государственным контрактом, действовавшим на момент ДТП, содержание автомобильных дорог, обеспечение их сохранности и надзор за их состоянием, был возложено на АО «Новокузнецкое ДРСУ».

Представитель ответчика – АО «Новокузнецкое ДРСУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 указанного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, регламентируются "ФИО5 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства - <данные изъяты>, с г/н №, № года выпуска. /л.д. 19/

ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут на автомобильной дороге «<данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, с г/н №, под управлением водителя ФИО1, которая совершила наезд на препятствие (яма) на проезжей части дороги, не обозначенный дорожными знаками. В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а именно, повреждения левого переднего диска, левого заднего диска. /административный материал/

Согласно объяснениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в № час. она двигалась на автомобиле <данные изъяты> с г/н № по автомобильной дороге из <адрес> в направлении <адрес>. Скорость движения составляла 60 км/ч. Погода была ясная, без осадков, дорожное покрытие сухое. Двигаясь по своей полосе движения она наехала на дефект дорожного покрытия в виде ямы размером 70х100 см глубиной 13 см, в результате чего были повреждены два левых диска. /административный материал/

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. /административный материал/

Согласно протоколу обследования (инструментального обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Новокузнецкий», в рамках проверки сведений по заявлению граждан КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено обследование участка автомобильной дороги <данные изъяты>, место совершения ДТП (наезда на препятствие), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в № час. По результатам обследования было установлено наличие дефекта дорожного покрытия в виде полосы глубиной 11 см, длиной 90 см, шириной 60 см, общей площадью 0,54 кв.м. Наличие данного дефекта указывает на несоответствие требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». /л.д. 21/

Согласно Постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области» автомобильная дорога «<данные изъяты>» общей протяженностью 84,900 км (п. 173 Раздела I Перечня) включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области-Кузбасса. /л.д. 30-50/

Согласно п. 2.1.3 Устава ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» одной из целей создания учреждения является выполнение функций заказчика для обеспечения государственных нужд Кемеровской области-Кузбасса в работах, услугах по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию областных автомобильных дорог общего пользования на территории Кемеровской области-Кузбасса. /л.д. 83-87/

Реализуется указанная цель создания учреждения посредством закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Кемеровской области-Кузбасса», согласно п. 2.1.3 Устава (подпункт 2.2.4 Устава) и организации осуществления дорожной деятельности в отношении областных автомобильных дорог общего пользования на основании государственных контрактов (подпункт 2.2.5 Устава).

В соответствии с государственным контрактом №э от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» и ОАО «Новокузнецкое ДРСУ», подрядчик - ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Новокузнецком муниципальном округе протяженностью 628,842 км., своим иждивением, на свой риск, с надлежащим качеством и в течение срока, установленного контрактом, обязалось сдать результат выполненных работ заказчику, в том числе, по автомобильной дороге <данные изъяты> Срок действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. /л.д. 92-105/

Согласно разделу 3 данного государственного контракта, в обязанности подрядчика входит: осуществление содержания автомобильных дорог в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № к контракту; выполнение работы по контракту в полном объеме и с надлежащим качеством в соответствии с приложениями к контракту; обеспечение сохранности автомобильных дорог, осуществление постоянного надзора за их состоянием; обеспечение бесперебойного, безопасного движения автотранспорта по автомобильным дорогам в течение срока действия контракта; обеспечение эксплуатационного состояния автомобильных дорог на допустимом уровне, повышение уровня эксплуатационного состояния дорог автомобильных дорог; незамедлительное принятие мер к ликвидации возникших дефектов и повреждений; принятие мер по снижению уровня аварийности на автомобильных дорогах.

В силу п.п. 7.1, 7.2 государственного контракта, подрядчик несет ответственность за обеспечение безопасности движения на автомобильных дорогах при выполнении работ, предусмотренных в контракте. Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед юридическими и физическими лицами в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе, в результате дорожно-транспортных происшествий, причинами которых явились неудовлетворительные дорожные условия.

Перечень ремонтных работ отражен в техническом задании, являющемся приложением № к вышеуказанному государственному контракту.

В соответствии с приложением № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №э «График цикличности работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и ли межмуниципального значения в Новокузнецком муниципальном округе» на период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге «<данные изъяты>» отражены следующие наименования работ: II Покрытие – устранение мелких деформаций и повреждений на асфальтобетонных покрытиях (ямочный ремонт); ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий литым асфальтобетоном; ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий струйно-инъекционным методом.

Согласно п. 3.1 ФИО5 50597-2017, дефектом является несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта.

В силу п. 5.2.4 ФИО5 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в установленные сроки.

Согласно таблице 5.3 ФИО5 50597-2017, к дефектам относится отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 м2, а также повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью более 0,1 м2.

Согласно техническому заданию (приложение № к государственному контракту №э от ДД.ММ.ГГГГ), автомобильная дорога «<данные изъяты>», отнесена к III категории.

Согласно таблице 5.3 ФИО5 50597-2017, срок устранения вышеуказанных повреждений для III категории дорог составляет 7 суток.

В соответствии с п. 3.3 ФИО5 50597-2017, моментом обнаружения дефектов является дата и время регистрации поступления информации о наличии дефекта уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Согласно п. 3.5 ФИО5 50597-2017, срок устранения дефекта - время с момента обнаружения дефекта до его устранения.

Учитывая вышеизложенные, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства в совокупности с материалами дела, суд считает, что причинение повреждений транспортному средству <данные изъяты>, с г/н № произошло в результате наезда на поврежденное дорожное покрытие (яму), и по вине ответчика – ОАО «Новокузнецкое ДРСУ», которое ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, допустив на проезжей части образование дефектов, не соответствующих по своим параметрам установленным требованиям, не огородив указанный дефект дорожного полотна ограждением и не установив предупреждающие знаки о наличии препятствия на проезжей части.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с государственным контрактом на АО «Новокузнецкое ДРСУ» была возложена обязанность по осуществлению постоянного надзора за состоянием автомобильных дорог, и в случае выявления дефектов полотна, ответчик был обязан предпринять меры к их ликвидации, а при выявлении дефекта со значительным превышением установленных норм ГОСТа – уведомлять заказчика о таких дефектах.

Однако, ответчик АО «Новокузнецкое ДРСУ» указанные обязательства не исполнило, дефект в виде выбоины на участке автомобильный дороги <данные изъяты> в установленном порядке не устранило, о наличии повреждения дорожного полотна на данном участке дороги ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» не уведомило, в результате чего названный дефект стал причиной произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшего причинение имущественного вреда истцу.

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, причинами возникновения технических повреждений автомобиля <данные изъяты>, с г/н №, стал наезд на дорожную яму, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 254 800 рублей. /л.д. 6-16/

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено. Установленный экспертным заключением размер ущерба ответчиками не оспорен.

Таким образом, учитывая степень вины ответчика ОАО «Новокузнецкое ДРСУ», суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в сумме 254 800 рублей.

Исковые требования ФИО1 к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» не подлежат удовлетворению, поскольку автомобильная дорога, на которой произошло ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не входит в состав объектов муниципальной собственности Новокузнецкого муниципального округа и на момент ДТП обязанности по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги, в соответствии с государственным контрактом, были возложены на АО «Новокузнецкое ДРСУ».

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика АО «Новокузнецкое ДРСУ» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 644 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 167, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с АО «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба денежные средства в сумме 254 800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 644 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» о возмещении материального ущерба, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27.01.2026 года.

Председательствующий судья Шлыков А.А.