К делу № 2а-2502/2023 23RS0013-01-2023-003045-94

Решение

именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 09 ноября 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре Полухиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю, Гулькевичскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю, Гулькевичскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а именно просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.04.2023г. по 26.09.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.04.2023г. по 26.09.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.04.2023г. по 26.09.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.04.2023г. по 26.09.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.04.2023г. по 26.09.2023г.. Обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП ФИО1 применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В обоснование требований административный истец указал в заявлении, что в Гулькевичский РОСП 15.03.2023 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 20.01.2023г. Мировым судьей судебного участка № Гулькевичского судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: З.О.Л., ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации<адрес> в пользу взыскателя ОООМФК «ОТП Финанс». 03.04.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных, документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлен. В направленном в суд возражении, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указал, что 03.04.2023 г. в Гулькевичский отдел судебных приставов на исполнение поступил Судебный приказ № от 20.01.2023, выданный Мировым судьей Судебного участка № 135 Гулькевичского района по делу №, вступившему в законную силу 22.02.2023, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 23 630,08 руб., в отношении должника: З.О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО МФК ОТП Финанс, адрес взыскателя: <адрес>. 03.04.2023 года судебным приставов исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП Должнику судебным приставом-исполнителем в установленной форме было направлено по почте постановление о возбуждении исполнительного производства. Заявитель утверждает, что судебный пристав-исполнитель абсолютно ничего не делал, не направлен запрет на выезд должницы за пределы РФ и не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направлен запрос в УФМС о получении информации о месте жительства должницы. Не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должницы. Судебным приставом исполнителем приняты все меры по установлению имущественного положения должника, а именно с 25.02.2021 сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, о наличие движимого и недвижимого имущества у должника, а так же вынесен запрет на выезд за пределы РФ, направлены запросы в органы ЗАГС и ИФНС. Получены ответы. Автотранспорт зарегистрированный за должницей не значится. УралСИБ банк - не имеет счетов, Кубань-Кредит банк- не имеет счетов, ПетроКомерц банк- не имеет счетов, РНКБ банк- не имеет счетов, Россельхоз банк- не имеет счетов, сведения ПФР о работодателе отсутствует, Сбербанк- имеются счета с нулевым остатком на которые наложен арест и денежные средства не поступали. Взыскателем, в заявлении указывается, что не выносился запрет на выезд должника за пределы РФ и не направил запросы в органы ЗАГС и УФМС не обоснованы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП. Согласно ответов, поступивших из отдела ЗАГС установлено, что сведения о зарегистрированном браке или о расторжении брака должницы отсутствуют. По вопросу проверки имущественного положения должницы по месту жительства в период с 03.04.2023 года по 26.09.2023 года установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществил выезд к должнице по адресу <адрес>, о чем 18.07.2023 года был составлен акт о совершении исполнительных действий. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что судебным приставом -исполнителем ФИО1, за период нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП приняты все возможные в данном случае меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, и в удовлетворении Административного искового заявления «О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1» следует отказать.

Представитель Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, представитель административного ответчикаГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо З.О.Л., в судебное заседание не явились. О дне слушания уведомлены надлежащим образом. <данные изъяты>

Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Возможность судебного обжалования любых постановлений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, которая обладает прямым и непосредственным действием.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа № от 20.01.2023года судебным приставом-исполнителем ФИО1 03.04.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника З.О.Л., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам(кроме ипотеки) в размере 23 630,08 рублей, в пользу взыскателя: ООО МФК ОТП Финанс.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, было направлено должнику.

Согласно распоряжения ГУФССП России по Краснодарскому краю №23- р «Об утверждении Перечня документов, отправляемых заказной корреспонденцией», постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО МФК ОТП Финанс, адрес взыскателя: <адрес>, направлено простой почтой.

В соответствии с Федеральными законами от 11.07.2011г. № 196- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и ст. 8 ФЗ «О судебных приставах» и от 27.07.2006г. № 152 «О персональных данных», получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органов ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении должников можно из сервиса «Банк данных исполнительных производств».

03.04.2023, 15.04.2023, 08.09.2023, 20.10.2023 в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем сделаны запросы в электронном виде в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях.

11.06.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

04.04.2023, 05.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящееся в банке или иной кредитной организации.

УралСИБ банк - не имеет счетов, Кубань-Кредит банк- не имеет счетов, ПетроКомерц банк- не имеет счетов, РНКБ банк- не имеет счетов, Россельхоз банк- не имеет счетов, сведения ПФР о работодателе отсутствует, Сбербанк- имеются счета с нулевым остатком на которые наложен арест и денежные средства не поступали.

Согласно ответов поступивших из отдела ЗАГС установлено, что сведения о зарегистрированном браке или о расторжении брака должницы отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществил выезд к должнице по адресу <адрес>, о чем 18.07.2023 года был составлен акт о совершении исполнительных действий.

Судебным приставом -исполнителем ФИО1, за период нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП приняты все возможные в данном случае меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

В п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку судебным приставом исполнителем выполнены все действия, которые административный истец указывал как не выполненные, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ОООМФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю, Гулькевичскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 13 ноября 2023 года.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова