Дело № 2-231/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июля 2022 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при ведении протокола помощником судьи
с участием представителя истца
представителя ответчика
ФИО2
ФИО3
ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации города Нефтеюганска о сохранении дома в реконструированном виде, о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Нефтеюганска, в котором просит сохранить в реконструируемом виде и признать за ним право собственности на жилой дом, площадью кв.м., расположенный по адресу: (адрес) и указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, площадью кв.м., расположенного по адресу: (адрес) с видом разрешённого использования – под индивидуальный жилой дом. (дата) истцу выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. (дата) зарегистрировано право собственности на объект незавершённый строительством «индивидуальный жилой дом», площадью кв.м., степень готовности – 14%. После завершения строительства истец обратился с уведомлением об окончании строительства, для последующей регистрации права собственности на объект незавершённый строительством. Уведомление возвращено без рассмотрения, в регистрации права собственности на объект строительства отказано в связи с истечением срока действия разрешения на строительство, а также в связи с тем, что в распоряжение росреестра не поступили сведения о видах разрешённого использования земельного участка. Учитывая отсутствие у истца возможности получить все необходимые документы, единственным основанием для государственной регистрации права собственности является судебный акт о признании такого права.
Истец в судебное заседание не явился по неуважительной причине, извещён надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.
Управление Росреестра по ХМАО-Югре просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения земельного участка в установленном порядке именно для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путём выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учётом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Судом установлено, что постановлением главы муниципального образования город Нефтеюганск от (дата) №, ФИО5 под строительство индивидуального жилого дома предоставлен в аренду земельный участок площадью кв.м., расположенный по адресу: (адрес).
(дата) между администрацией города Нефтеюганска (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор на право аренды №, согласно которому арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью кв.м., по адресу: (адрес) под строительство индивидуального жилого дома.
(дата) администрацией города Нефтеюганска истцу выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: (адрес).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, (дата) за истцом зарегистрировано право собственности на объект незавершённого строительства, расположенного по адресу: (адрес), степень готовности – 14%, площадь застройки – кв.м., а (дата) за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью кв.м., расположенный по адресу: (адрес).
В связи с окончанием строительства жилого дома, (дата) истец обратился в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска с уведомлением об окончании строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: (адрес).
(дата) Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска возвратил уведомление истца об окончании строительства со ссылкой на часть 17 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
С целью регистрации права собственности на жилой дом, в марте 2021 года истец обратился в Управление Росреестра по ХМАО-Югре, однако, рассмотрение заявления о государственном кадастровом учёте было приостановлено.
По ходатайству истца по делу была назначена судебно-строительная экспертиза.
Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы № от (дата), объект, расположенный по адресу: (адрес), является объектом капитального строительства в соответствии с действующей нормативной документацией, фундамент неразрывно связан с земельным участком, перемещение жилого дома без нанесения ущерба – не возможно. Объект соответствует требованиям технических, строительных, градостроительных, противопожарных и иных норм. Выявленные дефекты состояния металлических конструкций здания, существенными не являются ввиду лёгкой устранимости. Требования закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» соблюдены, и жилой дом находится в работоспособном состоянии и пригоден для эксплуатации, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет. В результате проведённого анализа представленной документации, было установлено, что строение находится в пределах границ земельного участка, предоставленного под строительство индивидуального жилого дома, фактические размеры здания, зафиксированные при замерах, указаны на обмерочном плане, объект не нарушает права и законные интересы других лиц. Жилой дом, находится в кадастровом квартале №, на земельном участке с кадастровым номером № в пределах границ земельного участка, предоставленного под строительство дома и на которое зарегистрировано право собственности ФИО5
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценив в совокупности письменные доказательства и установив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Сохранить жилой дом, площадью кв.м., расположенный по адресу: (адрес) в реконструированном состоянии и признать право собственности ФИО5 на жилой дом, площадью кв.м., расположенный по адресу: (адрес).
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись