Дело № 2-2180/2023
УИД 04RS0007-01-2023-001169-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк», обращаясь с иском, просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 24 946, 34 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, государственную пошлину в размере 948,40 руб.
Требования мотивированы тем, что 10.11.2021 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № ... на сумму 36920 руб. На дату направления иска в суд задолженность составляет 24 946,34 руб. – просроченная задолженность по основному долгу. Банку стало известно, что ФИО1 умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.
Определением суда от 27.04.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, *** ФИО3, ***
Истец АО «Тинькофф Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщили, возражений по иску не представили.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчиков корреспонденцией является риском для них, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.
При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, 10.11.2021 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № ... на сумму 36 920, 00 руб. (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты) (срок возврата кредита – 12 месяцев, процентная ставка 13,205 % - с даты выдачи потребительского займа до даты третьего регулярного платежа, 3,608 % - с даты следующей за датой третьего регулярного платежа и до даты окончания Договора, неустойка – 0,1 % ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа, цель использования потребительского кредита – покупка товара Телевизор 1шт.).
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальныйдоговор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.
При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую идостоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.
На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет просроченная задолженность по основному долгу в размере 24946,34 руб.
Кредитором обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету по счету. Однако, Заемщиком обязательство по возврату кредиты исполнялись ненадлежаще, задолженность по договору составляет 24 946,34 руб. – просроченная задолженность по основному долгу.
Согласно свидетельству о смерти от 04.04.2022 ФИО1, *** г.р., умер ***
По сведениям нотариуса ФИО5 после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № ...
Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес> и страховой выплаты в размере 27648,41 руб. Наследниками по ? доли, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются дочери ФИО2, *** г.р., ФИО3, *** г.р.
Оценочная стоимость квартиры на момент смерти наследодателя составляет 418 671,81 руб.
20.10.2022 наследникам выданы свидетельства о праве на наследство в виде квартиры за №№ 04/12-н/04-2022-3-1029, 04/12-н/04-2022-3-1030, в виде страховой выплаты за № 04/12-н/04-2022-5-41.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. п. 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как предусмотрено ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При решении вопроса о взыскании с наследников в пользу кредитора задолженности юридически значимыми обстоятельствами являются объем наследственного имуществ, перешедшего к наследникам, и его стоимость.
В спорных правоотношениях стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя и достаточна для погашения задолженности по кредитному договору № ... от 10.11.2021 в сумме 24 946, 34 руб.
При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу об обязанности ответчиков по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Ответчики ФИО2, ФИО3 участия в судебном заседании не приняли и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства, опровергающие представленные стороной истца доказательства, не представили.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 948,40 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) в пользу АО «Тинькофф Банк» ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от 10.11.2021 в размере 24 946, 34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 948,40 руб., всего 25 894, 74 руб.
Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Л. Доржиева
В окончательной форме решение суда принято 24.05.2023