51RS0009-02-2023-000093-70 Дело № 02/2-89/2023
Мотивированное решение составлено 29 июня 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года пгт. Умба
Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в составе: судьи Татарниковой Н.Ю.,
при помощнике судьи Зимине Д.А.,
с участием представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: пгт. <адрес>. В обоснование требований указал, что указанная трехкомнатная квартира перешла на праве общей долевой собственности ему и его брату – ответчику ФИО3 по наследству после смерти их матери ФИО1 Ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, отказывается выдать комплект ключей от квартиры. С февраля 2022 года между ним и ответчиком возник конфликт, достигнуть соглашения о порядке пользования квартирой невозможно. Он является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, ответчику ФИО3 принадлежит 3/4 доли.
Просит, с учетом уточненных исковых требований, суд возложить на ответчика обязанность не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: пгт. <адрес>, выдать ему дубликат ключей от квартиры и от комнаты площадью 9,4 кв. м, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; определить порядок пользования квартирой: выделить в пользование ФИО3 комнаты площадью 13,1 кв. м и 16,1 кв. м, выделить в пользование ФИО4 комнату площадью 9,4 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании.
В судебном заседании истец ФИО4 не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на исковых требованиях.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, сообщил суду, что спорная квартира была завещана ему матерью, за которой он долгое время ухаживал, поскольку она была парализована. Полагает, совместное пользование квартирой будет затруднительно, поскольку между ним и истцом ФИО4 сложились неприязненные отношения, определить объем потребляемых коммунальных услуг также будет невозможно.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующую компенсацию.
При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В судебном заседании установлено, что спор возник о порядке пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: пгт. <адрес>, кадастровый №.
Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу ФИО4 в размере 1/4 доли, и ответчику ФИО3 – 3/4 доли в праве (л.д. 40-41).
Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат № площадью 13,1 кв. м, комнаты № площадью 16,1 кв. м, комнаты № площадью 9,4 кв. м.
В судебном заседании также установлено, что ответчик, не передавая комплект ключей от квартиры, препятствует истцу в пользовании жилым помещением.
Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в пункт полиции по обслуживанию <адрес> МО МВД Росси «Кандалакшский» о том, что ответчик не отдает ему комплект ключей от квартиры, собственником 1/4 доли которой он является, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, поскольку усматривается гражданско-правовой спор (л.д. 21, 43).
Судом установлено, что ФИО4, являясь собственником доли спорного жилого помещения, лишен возможности проживать в нем ввиду того, что ФИО3 чинит ему препятствия.
Суд полагает исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, истребовании ключей от жилого помещения подлежащими удовлетворению, срок, в течение которого ответчику надлежит передать комплект ключей – месяц после вступления решения суда в законную силу суд считает достаточным и удовлетворяет исковые требования в данной части.
Истцом, исходя из размера долей в праве собственности, предложен порядок пользования трехкомнатной квартирой, с которым согласился ответчик: комнату площадью 9,4 кв. м выделить в пользование истца, комнаты площадью 13,1 и 16,1 кв. м выделить в пользование ответчика, оставить в совместном пользовании сторон входящие в состав жилого помещения места общего пользования – кухню, коридор, туалет, ванную, кладовку.
При определении площади и нумерации помещений суд руководствуется поэтажным планом <адрес>, являющегося частью технического паспорта здания (строения), и полагает необходимым указать номера и площадь помещений согласно поэтажному плану (л.д. 54).
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая размер жилой площади спорной квартиры применительно к размерам долей истца и ответчика в праве собственности, расположение жилых помещений в квартире, изолированность и площадь комнат, суд полагает возможным установить предложенный истцом порядок пользования квартирой.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает то обстоятельство, что в квартире фактически не сложился порядок пользования двумя собственниками долей в праве собственности на жилое помещений.
Доводы ответчика о невозможности совместного проживания с истцом в спорной квартире, и дальнейшего определения долей в расходах на коммунальные услуги подлежат отклонению, поскольку данный факт не является основанием для ограничения ФИО4 в осуществлении принадлежащих ему прав собственника в отношении спорного жилого помещения.
Отсутствие личных вещей истца в квартире также не имеет правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку истец является собственником спорной квартиры и не может быть лишен прав, установленных законом.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Представителем истца при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу представителя истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 (СНИЛС №) к ФИО3 (СНИЛС №) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.
Обязать ФИО3 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: пгт. <адрес>.
Обязать ФИО3 <данные изъяты> передать ФИО4 дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: пгт. <адрес>, и комнаты в указанной квартире, площадью 9,2 кв. м, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: пгт. <адрес>, общей площадью 68,7 кв. м, выделив в пользование:
- ФИО3 комнату площадью 13,1 кв. м (помещение № на поэтажном плане), комнату площадью 16,1 кв. м (помещение № на поэтажном плане);
- ФИО4 комнату площадью 9,2 кв. м (помещение № на поэтажном плане).
Оставить в совместном пользовании ФИО3 и ФИО4 коридор (помещение №), ванную (помещение №), туалет (помещение №), кухню (помещение №), кладовую (помещение №).
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Татарникова