УИД: <номер>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
31 января 2023г. г. Раменское Московской области
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ермиловой О.А.,
при секретаре Еникеевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2023 по иску ФИО1 к АО "Мособлгаз"о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО "Мособлгаз", требованиями которого просила обязать АО "Мособлгаз" в течении 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу на основании договора от 04.04.2022г. <номер>-<адрес> осуществить технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации дома по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>; взыскать неустойку в размере 111 149,48 руб. за период с 31.08.2022г. по 21.11.2022г. за нарушение сроков выполнения работ по технологическому присоединению; 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком 04.04.2022г. заключен договор <номер>-<адрес> подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, однако ответчик свои обязательства по договору в установленный срок до 30.08.2022г. не выполнил, чем нарушил права истца как потребителя.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО4 заявил отказ от части исковых требований, изложенный в п. 1, в остальной части исковые требования поддержал.
Определением суда от 31.01.2023г. производство по делу в части исковых требований ФИО1 к АО "Мособлгаз" об обязании АО "Мособлгаз" в течении 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу на основании договора от 04.04.2022г. <номер>-<адрес> осуществить технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>–было прекращено.
Ответчик представитель в судебном заседании поддержал письменный отзыв, которым просил в иске отказать, при этом представил конр. расчет неустойки с учетом произведения 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, заявил о применении ст. 333 ГК РФ и компенсации морального вреда в разумных пределах.
Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между истцом - ФИО1 и ответчиком - АО "Мособлгаз" 04.04.2022г. был заключен договор <номер>-<адрес> (далее Договор) о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения до границ земельных участков по адресу: <адрес>.
Срок выполнения мероприятий по подключению домовладения и пуску газа составляет до 30.08.2022г. Последний день установленного срока, считается днем подключения (технологическом присоединении) домовладения.
17.08.2022г. истцом в адрес ответчиков было направлено письмо с требованием исполнить условия договора в установленные сроки (л.д. 30-32), на что АО "Мособлгаз" направил ответ о том, что работы будут выполнены не позднее 31.08.2022г. (л.д.33-34).
Истцом в адрес АО "Мособлгаз" 07.10.2022г. была направлена претензия с требованием исполнить условия договора, что не оспаривается ответчиком, на что ФИО1 был получен ответ о том, что врезка газопровода-ввода в распределительный газопровод и пуск газа в газоиспользующее оборудование будет выполнена не позднее 31.10.2022г.
АО "Мособлгаз" исполнил обязательства по договору от 04.04.2022г. <номер>-<адрес> только 23.11.2022г.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по договору не определена соглашением сторон в договоре <номер>-<адрес> от 04.04.2022г., однако из п. 10.2 следует, что по вопросам неурегулированным договором, стороны руководствуются законодательством РФ.
Согласно расчету истца с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период просрочки с 31.08.2022г. по 21.11.2022г. за 83 дня размер неустойки составляет 276 762,21 руб., согласно расчету: 111 149,48 руб. х 3%х 83 дня и поскольку размер неустойки не может превышать сумму, уплаченную по договору, истец самостоятельно понижает ее до 111 149,48 руб.
С расчетом истца суд согласиться не может, поскольку как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Ответчик представил в суд контр. расчёт взыскиваемой неустойки, который суд считает арифметически верным в связи со следующим.
При этом, подпунктом "и" пункта 52 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
Информационным письмом Банка России от 24.07.2020г. установлена ставка 20% на день срока исполнения обязательства.
Таким образом, размер неустойки, по расчету ответчика за 83 день за период с 31.08.2022г. по 21.11.2022г., составляет в сумме 25 831,14 руб. согласно расчету: 111 149,48 руб. х 0,014х 20%х 83 дня.
Таким образом, с учетом специфики заключенного договора, исходя из правового регулирования правоотношений в указанной сфере, расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств следует производить на основании специального нормативно-правового акта - Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.
Отсюда неустойка подлежит взысканию в сумме 25 831,14 руб.
Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ее сумма не превышает предел, установленный пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С доводами ответчика о наличии оснований для освобождения от ответственности суд согласиться не может, поскольку просрочка имела место быть, при этом ответчиком в противоречие требованиям ст. 56 ГПК РФ и п. 6.5. Договора не представлено доказательств, что нарушение сроков исполнения работ было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы.
В соответствии с ч.2 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.
С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с просрочкой осуществления мероприятий по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к сети газораспределения, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Судом установлено, что истец заключил договор о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации жилого дома для личного пользования и в связи с нарушением сроков исполнения договора он испытывал моральные страдания. С учетом заявленного периода неисполнения ответчиком обязательств, личности потребителя суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в разумных пределах в размере 3 000 руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Размер штрафа составит 14 415,57 руб. (50% от 25 831.14 руб. руб. + 3 000 руб.)
Указанный размер суд находит подлежащим снижению в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от <дата> <номер>-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истицей неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Как указано ответчиком при производстве работ по Договору возникли сложности в части прохождения дороги и охраной зоны реки Дорка, учитывая отсутствие у истца каких-либо убытков из-за нарушения ответчиком своих обязательств, а также исходя экономического баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа до 10 000 руб.
При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства из расчета: по требованию о взыскании неустойки в размере 25 831.14 руб. (госпошлина равна 974.93 руб.) и по требованию о компенсации морального вреда (госпошлина равна 300 руб.), а всего 1274 руб. 93 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО "Мособлгаз" о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Мособлгаз" ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспорт <номер>, неустойку за период с 31.08.2022г. по 21.11.2022г. в размере 25 831.14 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штрафа 10 000 руб., итого: 38 831 руб. 14 коп.
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
Взыскать с АО "Мособлгаз" в доход соответствующего бюджета расходы по государственной пошлине в размере 1274 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение составлено 31.01.2023г.