Дело № 2-1-7328/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова С.А.,

при секретаре Худобе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2022 года ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенного 21 июля 2008 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, в сумме 88 213руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 846 руб. 04 коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 июля 2008 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 516 руб. 88 коп. под 88% годовых сроком на 6 месяцев (по 21 января 2009 года), а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт выполнения банком обязательств по предоставлению денежных средств ответчику подтвержден материалами дела.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту и процентам не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 31 октября 2008 года по 26 декабря 2017 года составляет 88 213 руб. 28 коп., из которых основной долг – 3 873 руб. 82 коп., проценты на непросроченный основной долг – 644 руб. 45 коп., проценты на просроченный основной долг – 16 884 руб. 40 коп., штрафы – 66 810 руб. 61 коп.

Данный расчет составленный истцом в соответствии с произведенными платежами, судом проверен и признан правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № от 26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № от 21 июля 2008 года, заключенному с ФИО1

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита, суд находит исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов по кредиту в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер задолженности по кредиту, период просрочки, суд находит заявленный истцом размер штрафа явно завышенным и не соразмерным последствиям нарушенного обязательства, определяет общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика за период с 31 октября 2008 года по 26 декабря 2017 года включительно в сумме 15 000 рублей.

В связи с изложенным, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 36 402 руб. 67 коп. (3 873,82+644,45+16 884,40 + 15 000)

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2008 года в сумме 36 402 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 846 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Шевцов

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.