УИД 77RS0023-02-2024-007504-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/2025 по иску фио к адрес о взыскании неосновательного обогащения, штрафа,

установил:

фио обратилась в суд с иском к адрес о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, в том числе: сумма – штраф, сумма – комиссия, указывая, что ответчику истцу открыт текущий счет № 40802810000130207002, с которого 11 мая 2023г. ответчиком были списаны денежные средства в размере сумма в качестве штрафа за не предоставление истцом ответчику сведений по запросу в рамках ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», кроме того, ответчиком необоснованно удержана с истца комиссия за обслуживание счета за май 2023г. в размере сумма и комиссия за закрытие счета и перевод денежных средств в другой банк в размере сумма

Определением Савеловского районного суда адрес от 29 июля 2024г. удовлетворено ходатайство ФИО1 о процессуальном правопреемстве на стороне истца на основании договора № 1 уступки прав требования, заключенного между ФИО1 и фио

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явкус своего представителя на основании доверенности фио который исковые требования поддержал в полном объме.

Представитель ответчика адрес, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные отзыв на исковое заявление, согласно которому, фио, обладая статусом индивидуального предпринимателя, являлась клиентом ответчика, находилась в группе высокого риска совершения фиктивной предпринимательской деятельности с целью обналичивания денежных средств по схеме «ЮЛ-ИП-ФЛ». С целью углубленного анализа финансово-хозяйственной деятельности ФИО1, ответчиком в ее адрес был направлен запрос на предоставление сведений и документов, подтверждающих осуществление финансово-хозяйственной деятельности со сроком исполнения 5 дней с даты направления запроса, которые ФИО1 представлены не были, в связи с чем, с нее был списан штраф в размере сумма; комиссия за ведение счета и комиссия за перевод денежных средств в иную кредитную организацию были списаны со счета ФИО1 согласно условиям тарифного плана обслуживания ее счета.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательства с учетом его надлежащего извещения.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19 ноября 2022г. между ФИО1 и адрес заключен договор банковского счета, в рамках которого ФИО1 был открыт счет № 40802810000130207002.

25 апреля 2023г. ответчиком в адрес ФИО1 через систему ДБО (дистанционное банковское обслуживание) направлен запрос о предоставлении сведений и документов в рамках проверки финансовых операций ФИО1 на соответствие требования ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в частности запрос на предоставление:

- письменное описание деятельности: история образования, основные направления деятельности, планы и перспективы развития бизнеса, информация о счетах в сторонних кредитных организациях, сведения о наличии сайтов в сети Интернет, применяемая система налогообложения, налоговые льготы;

- сведения о проводимы мероприятиях в рамках проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов;

- сведения об объемах и структуре уплаченных налогов и взносов в текущем и предыдущем годах;

- расширенные выписки по открытым/закрытым счетам в сторонних банках за последние 6 месяцев;

- сведения об офисном и/или складском помещении организации с приложением подтверждающих документов;

- справка о среднесписочной численности персонала на текущую дату или 6-НДФЛ на последнюю отчетную дату;

- налоговой декларации в зависимости от применяемой системы налогообложения за предыдущую отчетную дату;

- бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах на предыдущую отчетную дату;

- копии договоров с основными контрагентами;

- сведения о наличии/отсутствии материально-технической базы.

Срок исполнения запроса – 5 дней.

Вместе с тем, указанный запрос ответчика ФИО1 исполнен не был. Доказательств обратного суду не представлено.

25 апреля 2023г. ответчиком в адрес ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 8.7 Правил открытия и облуживания банковского счета, было направлено уведомление об изменении тарифного плана обслуживания банковского счета на тарифный план «Резерв».

27 апреля 2023г. со счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере сумма в качестве штрафа за неисполнение запроса о предоставлении документов.

31 мая 2023г. фио обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета, закрытии счета и переводе денежных средств в другой банк.

31 мая 2023г. ответчиком удержана комиссия за обслуживание счета за май 2023г. в размере сумма по пункту 1.4 тарифного плана, а также комиссия за закрытие счета в размере сумма по пункту 2.6 тарифного плана.

21 июля 2023г. ФИО1 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о возврате удержанных денежных средств, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

На основании пункта 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1 статьи 851 ГК РФ).

Часть 1 статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

Согласно пункту 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на адрес за проведением таких операций в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за их реализацию, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Они также обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

В то же время использование установленных Законом N 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой статьи 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Общие основания отнесения операций к числу подозрительных установлены пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ.

Перечень признаков, указывающих на необычность сделки, предусмотрен приложением к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", согласно пункту 5.2 которого кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Таким образом, для того, чтобы установить, был ли совершен сомнительный платеж либо ряд таких платежей (необычная сделка), банк должен запросить у клиента документы, являющиеся основаниями для платежа (договоры, счета-фактуры и т.д.), поскольку содержание и исполнение необычной сделки в силу положений Закона N 115-ФЗ может быть установлено, только если проведенный платеж никак не был связан с конкретной хозяйственной операцией (поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг) и проанализировать эти документы.

В том случае, если такие документы (договоры, товарные накладные, акты и т.д.) имеются, то совершенные платежи не могут быть признаны необычными сделками. Такие платежи являются действиями, направленными на исполнение конкретных обязательств по оплате товаров, работ, услуг, либо действиями, связанными с принятием оплаты за товары, работы, услуги и т.д.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения представителя ответчика в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что ответчиком с истца был списан штраф за не предоставление истцом сведений, запрошенных ответчиком в рамках проверки, проводимой в порядке, установленном ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», размер которого прямо предусмотрен условиями договора банковского обслуживания, и принимая во внимание, что комиссия за ведение и закрытие счета также предусмотрена тарифным планом, подключенным к счету истца, суд приходит к выводу, что списанные ответчиком денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.