АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 июля 2023 года г.Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,
при секретаре Куковякине В.В.,
с участием прокурора Китаева В.Ю.,
защитника – адвоката Игдавлетова И.Г.,
осужденного ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Игдавлетова И.Г. в интересах осужденного ФИО1 на приговор ... суда ... от 3 мая 2023 года, по которому
ФИО1, дата г.р., несудимый,
осужден по п. «в» ч.1 ст.213 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 325 тысяч рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественного доказательства.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Игдавлетова И.Г. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Китаева В.Ю. о законности приговора, суд
установил:
ФИО1 признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, на воздушном транспорте, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник осужденного, излагая нормы УК РФ, УПК РФ, просит отменить или изменить судебное решение, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон или назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. Ссылаясь на то, что потерпевшей КОВ полностью возмещены материальный ущерб и моральный вред в сумме 125 тыс. руб. В суд она направила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Кроме того, им оказана адресная благотворительная помощь ... в размере 10 тыс. руб. ФИО1 к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности привлекается впервые. Воспитывает двоих малолетних детей, находящихся на его иждивении. С мест жительства и работы характеризуется положительно.
В возражении государственный обвинитель ... ФИО2 предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных доводов.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его показаниях в ходе следствия, в суде, показаниях потерпевшей КОВ, свидетелей ГМЕ, ТМИ, ГАВ, МИН, МКА, протоколе осмотра предметов и других материалах уголовного дела.
Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности в содеянном. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных.
В суде он показал, что закончилась рабочая вахта (2 месяца работает, 1 месяц отдыхает). Днем 05.11.2022 г. сел на самолет рейсом «...», чтобы добраться в Республику Башкортостан. Перед вылетом употребил спиртные напитки, сильно опьянел. На борту самолета занял не свое место (№...), его просили пересесть. Конфликтовал с пассажирами, бортпроводницами, нецензурно ругался, угрожал расправой. Чтобы его успокоить, его руки связали пластиковой стяжкой, посадили в конец самолета. Он был против этого, размахивал руками, сопротивлялся, нецензурно выражался. Хватал бортпроводницу за руки, нечаянно порвал пуговицы на ее блузке. Потом успокоился, перед всеми извинился.
Его показания согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом и изложенными в приговоре.
Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено с соблюдением ст.ст.273-291 УПК РФ.
Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений.
Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не выявлено, все исследованные судом доказательства должным образом оценены.
В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении ФИО1 наказания судом принято во внимание, что на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, положительно характеризуется. Смягчающими обстоятельствами учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда потерпевшей, наличие двоих малолетних детей, оказание благотворительной помощи. Отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Выводы о возможности назначения наказания в виде штрафа, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ мотивированы. С этими выводами согласен и апелляционный суд.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Общественная опасность преступления, предусмотренного ст.213 УК РФ, состоит в том, что при посягательстве на общественный порядок нарушаются права человека, здоровье, честь, достоинство, спокойствие граждан, условия их быта, отдыха, интересы предприятий, организаций, учреждений, транспорта.
Объектом преступления является общественный порядок. Под общественным порядком следует понимать систему, комплекс отношений между людьми, правил поведения, общежития, установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, обеспечивающими обстановку общественного спокойствия, защищенности личности в различных сферах жизнедеятельности, неприкосновенность личности, целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов.
Дополнительный объект преступления – здоровье, честь, достоинство, телесная неприкосновенность граждан.
По смыслу закона, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Потерпевшая КОВ на предварительном следствии показала, что ФИО1 пренебрежительно толкал за плечи и руки пассажиров, на просьбы и замечания не реагировал. Создавал реальную угрозу безопасности полета авиарейса, пассажиров. По всему самолету стоял дикий шум, крики напуганных детей, визг женщины, его нецензурная брань. В отношении него сначала применили пластиковый хомут (руки спереди), хватал ее одежду (за грудки), тянул на себя, порвал рабочую блузку, стоимостью1500 руб., хомутом повредил ей правую руку, был глубокий порез кожи. Она испытала сильную боль, потекла кровь. Угрожал расправой, которая всеми воспринималась реально из-за его состояния сильного алкогольного опьянения. Потом его руки были обездвижены с помощью нейлонового ремня сзади. ФИО1 довел ее, членов экипажа до нервного стресса, практически весь полет 4 часа 10 минут слушали нецензурную брань, угрозы, сдерживали его хаотичные шатания по салону и агрессивные действия.
Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, объектов преступного посягательства, их приоритета, совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, на воздушном транспорте, прекращение уголовного дела за примирением сторон нецелесообразно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, устранимых в апелляционном порядке, со смягчением назначенного наказания.
Согласно чч.1 и 2 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
По смыслу закона, статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.
При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции указал, что учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие, смягчающие наказание, влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Однако, несмотря на доводы стороны защиты, не дал оценку наличию или отсутствию оснований для применения ст.64 УК РФ, какие-либо выводы не сделал и в приговоре не привел. Не принял во внимание, что он женат, имеет двоих малолетних детей, дата г.р., ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, работает вахтовым методом в ..., содержит семью, проживающую в адрес РБ. Находясь под мерами процессуального принуждения и пресечения в виде обязательства о явке, подписке о невыезде и надлежащем поведении ни в чем предосудительном замечен не был.
Кроме того, возместил потерпевший материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, в сумме 115 тыс. руб., оказал благотворительную помощь в размере 10 тыс. руб. государственному бюджетному учреждению РБ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, центр социальной и коррекционной помощи «Радуга», что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного.
Вышеизложенные обстоятельства в совокупности с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами и данными о личности, апелляционный суд полагает необходимым признать исключительными, позволяющими применить ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ, ниже 300 тыс. руб.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор ... суда ... от 3 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- назначенное ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ смягчить до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:
- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова
Справка:
дело №22-4224/2023
судья Медведев А.Б.