Решение по делу № 2-276/2023 от 03.07.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав.

Дело № 2-276/2023

УИД № 29RS0010-01-2023-000378-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 18 января 2021 года по 30 ноября 2022 года работала у ответчика по трудовому договору в должности ***. Полагала, что при увольнении предприниматель ФИО2 не выплатила ей заработную плату за ноябрь 2022 года в размере 31 189 рублей 22 копейки и компенсацию за неиспользованный отпуск продолжительностью 88 календарных дней в размере 67 408 рублей, которые просила взыскать. Также в связи с нарушением трудовых прав просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и возместить расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 2 700 рублей.

В ходе рассмотрения представитель истца по доверенности ФИО3 дважды уточнил заявленные требования, окончательно просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь 2022 года в размере 3 266 рублей 35 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 088 рублей 06 копеек. На требовании о компенсации морального вреда и возмещении расходов по оформлению доверенности настаивает в заявленном размере.

В судебном заседании ФИО3 уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что размер задолженности по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск определен стороной истца за минусом налога на доходы физических лиц. Факт предоставления отпусков и выплаты заработной платы в недежной форме (продуктами питания) ФИО1 не признает.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском согласилась частично, задолженность по заработной плате в размере 3 266 рублей 35 копеек не оспаривает, в остальной части с исковыми требованиями не согласна по доводам возражений. При вынесении решения просит учесть выплату, произведенную ответчиком 16 марта 2023 года, в размере 13 666 рублей 72 копейки в счет погашения задолженности по заработной плате и 3 000 рублей – в счет компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истца, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

В силу положений статьи 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (статья 135 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 ТК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с 18 января 2021 года по 30 ноября 2022 года ФИО1 работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве ***.

При заключении трудового договора со сроком действия до 31 марта 2021 года истцу установлен должностной оклад в размере 12 800 рублей, районный коэффициент - 20 процентов и надбавка за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, - 50 процентов, ежегодный отпуск продолжительностью 44 календарных дня, в том числе основной – 28 календарных дней и дополнительный продолжительностью 16 календарных дней.

В соответствии с пунктом 13 срочного трудового договора от 18 января 2021 года выплата заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца, в частности, не позднее 25-го числа – за первую половину месяца, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, - за вторую половину расчетного месяца.

Дополнительными соглашениями от 15 марта, 16 июня, 7 сентября 2021 года и 14 марта, 13 сентября 2022 года срок срочного трудового договора продлен до 30 июня, 30 сентября и 31 декабря 2021 года, а также до 30 июня и 31 декабря 2022 года, соответственно.

Согласно дополнительному соглашению от 13 декабря 2021 года ФИО1 с 1 января 2022 года установлен должностной оклад в размере 13 900 рублей, трудовые отношения сторон продлены до 31 марта 2022 года.

Аналогичным дополнительным соглашением от 31 мая 2022 года размер должностного оклада истца с 1 июня 2022 года увеличен до 15 280 рублей в месяц, районный коэффициент и северная надбавка сохранены, срок трудового договора продлен до 30 сентября 2022 года.

Трудовые отношения сторон прекращены 30 ноября 2022 года по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

14 декабря 2022 года и 16 марта 2023 года ответчик перевела на счет истца 17 651 рубль и 13 666 рублей 72 копейки, указав, что последний платеж является компенсацией неиспользованного отпуска за 2022 год.

Кроме того, 16 марта 2023 года предприниматель ФИО2 выплатила ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что за весь период работы истцу начислена заработная плата в размере 291 082 рубля 47 копеек, из которой удержан налог на доходы физических лиц в размере 33 551 рубль, на счет работника ответчиком переведены денежные средства в размере 242 771 рубль 41 копейка.

По утверждению стороны ответчика, разница между начисленной и выплаченной заработной платой в размере 14 760 рублей 06 копеек возмещена ФИО1 в период работы продуктами питания, по состоянию на 3 июля 2023 года неисполненных обязательств перед истцом у бывшего работодателя нет.

Настаивая на взыскании с ответчика спорной задолженности, истец и ее представитель исходят из того, что согласия на выплату заработной платы в неденежной форме работодателю ФИО1 не давала, расчет за продукты питания общей стоимостью не менее 14 760 рублей 06 копеек произведен истцом в полном объеме, за весь период работы отпуск заявителю не предоставлялся, представленные предпринимателем ФИО2 документы факт пребывания истца в оплачиваемом отпуске не подтверждают.

С доводами о наличии у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате суд согласен.

Так, в соответствии со статьей 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 54 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, возникших в связи с выплатой работнику заработной платы в неденежной форме в соответствии с коллективным договором или трудовым договором, необходимо иметь в виду, что по смыслу статьи 131 Кодекса и статьи 4 Конвенции МОТ № 95 1949 года об охране заработной платы (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР № 31 от 31 января 1961 года) выплата заработной платы в такой форме может быть признана обоснованной при доказанности следующих юридически значимых обстоятельств:

- имелось добровольное волеизъявление работника, подтвержденное его письменным заявлением, на выплату заработной платы в неденежной форме. При этом статьей 131 Кодекса не исключается право работника выразить согласие на получение части заработной платы в неденежной форме как при данной конкретной выплате, так и в течение определенного срока (например, в течение квартала, года). Если работник изъявил желание на получение части заработной платы в натуральной форме на определенный срок, то он вправе до окончания этого срока по согласованию с работодателем отказаться от такой формы оплаты;

- заработная плата в неденежной форме выплачена в размере, не превышающем 20 процентов от начисленной месячной заработной платы;

- выплата заработной платы в натуральной форме является обычной или желательной в данных отраслях промышленности, видах экономической деятельности или профессиях (например, такие выплаты стали обычными в сельскохозяйственном секторе экономики);

- подобного рода выплаты являются подходящими для личного потребления работника и его семьи или приносят ему известного рода пользу, имея при этом в виду, что не допускается выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, токсических, ядовитых и вредных веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот;

- при выплате работнику заработной платы в натуральной форме соблюдены требования разумности и справедливости в отношении стоимости товаров, передаваемых ему в качестве оплаты труда, то есть их стоимость во всяком случае не должна превышать уровень рыночных цен, сложившихся для этих товаров в данной местности в период начисления выплат.

В рассматриваемом случае доказательств волеизъявления истца на получение части заработной платы в неденежной форме (например, оформленного в виде соответствующего заявления) суду не представлено. Копии записей о получении работниками предпринимателя ФИО2, в том числе ФИО1 продуктов питания такими доказательствами не являются, поскольку содержание и характер записей не позволяют расценить передачу товара как выплату заработной платы в неденежной форме.

При таких обстоятельствах, в отсутствие согласия ФИО1 на выплату части заработной платы продуктами питания, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате.

Разрешая вопрос о размере такой задолженности, суд принимает во внимание расчет работодателя (***), который составлен с учетом условий трудового договора сторон, фактически отработанного работником времени и документов, подтверждающих исчисление, удержание и перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц за ФИО1 как налогоплательщика, а также документов, подтверждающих выплату истцу заработной платы в денежной форме.

Данный расчет судом проверен и признан верным, задолженность предпринимателя ФИО2 перед истцом по заработной плате на дату вынесения настоящего решения составляет 14 760 рублей 06 копеек.

Оснований для взыскания денежной компенсации за неиспользованный отпуск нет, довод о том, что отпуск истцу фактически не предоставлялся опровергается материалами дела.

Так, из личной карточки работника формы Т-2 следует, что ФИО1 находилась в основном оплачиваемом отпуске с 1 по 28 апреля 2022 года продолжительностью 28 календарных дней, дополнительном отпуске с 29 апреля по 16 мая 2022 года продолжительностью 16 календарных дней, а также в основном отпуске с 15 по 31 июля 2022 года продолжительностью 17 календарных дней. При увольнении истцу выплачена компенсация неиспользованного отпуска продолжительностью 19,66 календарных дней.

Предоставление указанных выше отпусков также подтверждается:

- утвержденным графиком отпусков;

- приказом № от 28 марта 2022 года о предоставлении работнику основного оплачиваемого отпуска с 1 по 28 апреля 2022 года и дополнительного оплачиваемого отпуска с 29 апреля по 16 мая 2022 года общей продолжительностью 44 календарных дня за период работы с 18 января 2021 года по 17 января 2022 года;

- запиской-расчетом формы Т-60, в соответствии с которой ФИО1 за 44 дня отпуска начислены отпускные в размере 33 145 рублей 20 копеек, из которых 29 226 рублей 20 копеек (после удержания НДФЛ) подлежат выплате работнику;

- справкой формы 2-НДФЛ за 2022 год, в соответствии с которой истцу в марте и июле начислены отпускные в размере 33 145 рублей 20 копеек и 13 303 рубля 52 копейки, соответственно, а в ноябре – денежная компенсация неиспользованного отпуска в размере 16 750 рублей 72 копейки;

- табелями учета рабочего времени за апрель, май, июль и ноябрь 2022 года;

- личным заявлением истца от 11 июля 2022 года о предоставлении отпуска с 15 по 31 июля 2022 года;

- приказом № от 11 июля 2022 года о предоставлении работнику основного оплачиваемого отпуска с 15 по 31 июля 2022 года продолжительностью 17 календарных дней за период работы с 18 января 2022 года по 17 января 2023 года;

- запиской-расчетом формы Т-60, в соответствии с которой ФИО1 за 17 дней отпуска начислены отпускные в размере 13 303 рубля 52 копейки, из которых 11 964 рубля 52 копейки (после удержания НДФЛ) подлежат выплате работнику;

- расчетными листками за март, июль и ноябрь 2022 года;

- запиской-расчетом формы Т-61, согласно которой истцу за 19,66 дней неиспользованного отпуска начислена денежная компенсация в размере 16 750 рублей 72 копейки, которая включена в состав суммы, причитающейся работнику при увольнении.

Достоверность представленных работодателем материалов сомнений у суда не вызывает, отраженные в них сведения подтверждаются совокупностью документов бухгалтерской и налоговой отчетности, в том числе представленных налоговому органу.

Поскольку доказательств того, что право на ежегодный оплачиваемый отпуск истцом не использовано суду не представлено, требование о взыскании с ответчика денежной компенсации неиспользованного отпуска является необоснованным, в удовлетворении данной части иска следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого ФИО1 указывает на нарушение ее трудовых прав.

В силу положений статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае факт нарушения трудовых прав работника, выразившегося в несвоевременной выплате заработной платы в размере 28 426 рублей 78 копеек, из которой 13 666 рублей 72 копейки выплачено ответчиком 16 марта 2023 года, установлен, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда, предусмотренную статьей 237 ТК РФ.

С учетом установленных законодательством критериев размера компенсации морального вреда и обстоятельств дела разумным и справедливым размером компенсации морального вреда, по мнению суда, является сумма 5 000 рублей и поскольку до вынесения судом настоящего решения ответчиком в добровольном порядке перечислено истцу 3 000 рублей в качестве такой компенсации, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Разрешая требование о возмещении расходов по нотариальному оформлению доверенности на представителя, суд исходит из того, что указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат возмещению в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что размер признанных обоснованными исковых требований имущественного характера (28 426 рублей 78 копек) превышает размер уточненных исковых требований имущественного характера (26 354 рубля 41 копейка) и что требование о компенсации морального вреда, являющееся требованием неимущественного характера, подлежит удовлетворению, расходы истца, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 2 700 рублей следует возместить в полном объеме за счет ответчика.

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ и пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденной от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 890 рублей, в том числе 590 рублей по требованию имущественного характера (14 760 рублей 06 копеек) и 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ***, в пользу ФИО1, ***, задолженность по заработной плате в размере 14 760 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 2 000 рублей и 2 700 рублей – в счет возмещения расходов по оформлению доверенности на представителя, всего взыскать 19 460 (Девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 890 (Восемьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий И.В.Кузнецова