Дело № 2а-2194/2023
(УИД 36RS0004-01-2023-001642-90)
Стр. 3.027
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 14 июня 2023 года
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,
при секретаре Киселевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившиеся в незаконном удержании из пенсии административного истца денежных средств в размере 138 182,27 рублей, а также взыскать с судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 в пользу ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в размере 138 182,27 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что 07.03.2023 при получении справки о пенсии административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, объявившего с 01.04.2022 мораторий в том числе на исполнительные производства, произведено удержание из пенсии в размере 138 182,27 рублей. Взыскание денежных средств в нарушение моратория является незаконным и нарушает право административного истца распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами по своему усмотрению. При этом ФИО1 является неработающим пенсионером, инвалидом 1 группы, иных средств к существованию, кроме пенсии, не имеет, а удержанная сумма является для нее очень значительной (л.д. 4-6).
13.03.2023 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 1-2).
Административный истец ФИО1, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, представитель административного ответчика – УФССП России по Воронежской области, представители заинтересованных лиц – АО «Райффайзенбанк», ООО «Сентинел кредит менеджмент», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 92-101), административный истец в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 4-6), иные лица о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Круг совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, из положений которых следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В силу ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве).
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п. 1 ст. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
На основании п. 5.1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства (ч. 2 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве).
Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском 10.03.2023 (л.д. 4-6).
Справка, из которой административному истцу стало известно о производимых из ее пенсии удержаниях, была ею получена 07.03.2023 (л.д. 7-11, 13).
Следовательно, административное исковое заявление подано административным истцом с соблюдением положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ в пределах десятидневного срока с того момента, когда ей стало известно о нарушении ее прав действиями судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов административного дела, в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23.07.2019, 18.03.2021, 26.04.2021, 21.09.2021, 13.12.2021, 15.12.2022 обращено взыскание на пенсию и другие доходы должника (л.д. 49-62). Указанные постановления направлены для исполнения в Пенсионный фонд РФ.
За период с 01.02.2022 по 28.02.2023 на основании указанных постановлений с ФИО1 было удержано 138 182,27 рублей (л.д. 7-11, 13).
23.03.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 на основании заявления ФИО1 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которым на Фонд пенсионного и социального страхования РФ возложена обязанность сохранять доходы должника в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (л.д. 64).
Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.
В п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлено, что мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Подпунктом 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в период действия моратория приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ФИО1 ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении нее возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). С заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с тяжелым финансовым положением административный истец не обращалась.
Кроме того, доказательства, свидетельствующие о том, что административный истец относится к категории лиц, в отношении которых введен мораторий на основании вышеуказанного постановления, в материалах административного дела отсутствуют.
В связи с указанными обстоятельствами возбужденное в отношении ФИО1 исполнительное производство не подлежало приостановлению на основании пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств из пенсии должника являются законными.
Учитывая частичное исполнение требований исполнительных документов, принимая во внимание, что должником не оспаривались постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию и не заявлялось ходатайство о приостановлении исполнительного производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемых действий незаконными по административному делу не установлено.
Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 по удержанию из пенсии административного истца денежных средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2023.
Судья М.Ю. Козьякова