Дело № 2-1712/2025
УИД 33RS0001-01-2025-000695-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Заглазеева С.М.,
при секретаре Ухановой Н.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс.
В обоснование исковых требований указано, что гаражно-строительному кооперативу «Юрьевец-Пиганово» на основании Государственного акта, о том, что за выданного исполнительным комитетом Суздальского районного Совета народных депутатов гаражно-строительным кооперативом «Юрьевец-Пиганово» закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 7 (семь) гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства индивидуальных гаражей. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на пользования землей за № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк акта А-1 № с кадастровым номером №.
Истец является членом ГСК «Юрьевец-Пиганово», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГСК «Юрьевец-Пиганово» №. Гаражный бокс возводились согласно архитектурно- планировочному заданию.
Истцом на принадлежащем гаражно-строительному кооперативу «Юрьевец-Пиганово» участке по адресу: <адрес>, и ряд, возведен гаражный бокс №, общей площадью 65,8 (шестьдесят пять целых восемь десятых) кв.м., что подтверждается техническими планом помещения изготовленного ООО «Центр технической инвентаризации по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом Истец начал освоение и застройку земельного участка без разрешения на строительство.
Истец обращался в орган местного самоуправления за разрешением эксплуатировать самовольную постройку, однако данные действия оказались безрезультатными, что подтверждается ответом Администрации города Владимира Управления архитектуры и строительства от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Таким образом, наличие права пользования земельным участком не исключает возможности узаконения самовольной постройки на указанном участке. Указанный гаражный бокс возведен без нарушений строительных норм. Кроме того, в строительство Истцом вложено денежные средства на приобретение строительных материалов и привлечение организаций и лиц, которые непосредственно занимались возведением указанного гаражного бокса. Права и законные интересы владельцев соседних гаражей не нарушаются. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с этим, ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или о его отложении в суд не представил.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенных в иске, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители третьих лиц ГСК «Юрьевец-Пиганово», Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.
В силу ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, признание права.
В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является членом гаражно-строительного кооператива «Юрьевец-Пиганово», и ему принадлежит гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес> что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК «Юрьевец-Пиганово». Паевые взносы внесены полностью ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Государственному акту, выданному ГСК «Юрьевец-Пиганово» исполнительным комитетом Суздальского районного (городского) Совета народных депутатов 28 января 1992 года за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 7,0 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства индивидуальных гаражей.
На основании выписки из ГКН данный земельный участок имеет кадастровый № и находится в пользовании ГСК.
Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, усматривается, что гаражный бокс №<адрес>, имеет площадь 65,8 кв.м.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 гаражный бокс <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт законного нахождения гаражного бокса <адрес> в собственности ФИО2
Из иска следует, что во внесудебном порядке ему не представилось возможным документально оформить право собственности на гаражный бокс, поскольку разрешение на строительство у истца отсутствует.
ФИО2 обращался в управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию гаража <адрес>, ГСК «Юрьевец-Пиганово».
Между тем, ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Юрьевец-Пиганово», по причине не представления необходимых документов, предусмотренных п.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.
Таким образом, статья 222 ГК РФ не устанавливает запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению № № по обследованию строительных конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному в 2024 году ООО «ЦТИ <адрес>», на момент проведения обследования все строительные работы завершены, на прилегающей территории выполнено благоустройство. Все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозийных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено. Состояние строительных конструкций не грозит обвалом и обрушением. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Строительные конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес> (<адрес>, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (бокса и всего здания) по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.
В соответствии с заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 04.04.2025 № №, расположение гаражного бокса <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Из письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-№ следует, что в гаражном боксе <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не установлено.
Вместе с тем, ГСК «Юрьевец-Пиганово» не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением для целей пожаротушения. Основания: ст.62, ст.68, ст.99 Федерального закона от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123 ФЗ и п.8.5 Свода правил 8.13130.2020.
Согласно ст.62 Федерального закона от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.
В силу ст.68 указанного Федерального закона на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся:
1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами;
2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;
3) противопожарные резервуары.
Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что из указанной нормы права следует, что обязанность по обеспечению ГСК противопожарным водопроводом возложена на администрацию поселения или городского округа, как на собственника земельного участка, который был выделен ГСК для строительства гаражей, то есть в данном случае на администрацию г.Владимира.
На основании вышеизложенного, учитывая то обстоятельство, что ФИО2 оплатил паевые взносы в ГСК, фактически владеет и пользуется гаражным боксом, который соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ним право собственности на гараж <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт ....) право собственности на гаражный бокс <адрес>».
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись С.М. Заглазеев
Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2025 года