УИД 50RS0026-01-2023-000348-31

Дело № 2-2084/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2023 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Экспресс Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 300 000 руб. ДД.ММ.ГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав №-УПТ от ДД.ММ.ГГ. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовавшуюся задолженность 75 219,30 руб. из которых 50 397,50 руб. – основной долг, 24 821,88 руб. – неуплаченные проценты. А также судебные расходы: 2 456,58 руб. - государственная пошлина, 10 000 руб. – судебные издержки.

Ответчик иск не признал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, отраженным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, представил позицию делу со ссылкой на пропуск срока исковой давности просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу в удовлетворении исковых требований отказать по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 300 000 руб. ДД.ММ.ГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав №-УПТ от ДД.ММ.ГГ. Исходя из графика платежей (л.д. 19 об.), последним днем платежей являлось ДД.ММ.ГГ, следовательно, с этой даты начинает течь срок исковой давности. Истец в целях взыскания указанной задолженности обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. С учетом рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГ срок исковой давности был пропущен.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности, в силу абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доказательств, свидетельствующих о признании долга и самостоятельной уплаты его части суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Экспресс Кредит» к ФИО1 подлежат отказу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс Кредит", ИНН <***>, к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2023 г.»

Судья

С.Н. Баринов