Дело № 2-197/2025 (2-1840/2024)
25RS0011-01-2024-002104-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2025 года г.Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,
при секретаре судебного заседания Моисеенко Н.В.,
с участием помощника прокурора Бурковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указала, что она является единственным собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанная квартира была предоставлена ей администрацией городского округа Спасск-Дальний по договору социального найма в ДД.ММ.ГГГГ На момент предоставления квартира находилась в заброшенном состоянии, без ремонта и, исходя из имеющейся в ней обстановки, было понятно, что в квартире давно никто не проживал. С момента предоставления квартиры до договору социального найма и до настоящего времени, она в ней проживала одна, каких-либо иных лиц в неё не вселяла и на регистрационный учёт не ставила. После вселения в квартиру, она привела её в порядок, сделала ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в порядке приватизации была передана ей в собственность, которую она оформила в Росреестре в установленном порядке.
В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОВМ МО МВД России «Спасский» для получения адресной справки, из которой ей стало известно, что кроме неё в моей квартире зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. С указанным гражданином она не знакома, никогда его не видела, он не приходится ей ни родственником, ни знакомым. За период её проживания в квартире, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, никто из посторонних лиц, в том числе и ответчик ФИО2, своих прав на указанную квартиру не предъявляли, вселиться не пытались, личных вещей посторонних лиц в квартире нет. ФИО2 членом её семьи не является и никогда не являлся, этот человек ей не знаком, своего согласия на его регистрацию в квартире, она не давала. Каким образом он оказался зарегистрированным в спорной квартире, ей не известно. Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме и суду пояснила, что при заключении договора социального найма с администрацией городского округа Спасск-Дальний, ответчик ФИО2 нигде не был указан. Коммунальные платежи оплачивает только она. На удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объёме.
Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, являющемуся адресом регистрации: <адрес>, однако, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с положением ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.
Таким образом, неполучение ответчиком судебной повестки к дате слушания дела, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительной причине не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получены по обстоятельствам, зависящим от него самого.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.Учитывая изложенное, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Помощник прокурора <адрес> Буркова М.С. в своём заключении пояснила, что исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Статья 209 ГК РФ определяет принадлежность собственнику прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статья 288 ГК РФ предписывает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Жилищный кодекс РФ регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, распоряжения жилыми помещениями, принадлежащими гражданам на праве личной собственности.
В соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Статья 30 ЖК РФ, устанавливая права и обязанности собственника жилого помещения, предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что истцу ФИО1, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение – квартира, площадью № расположенная по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно адресной справке, представленной начальником ОВМ МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрированы:
- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на наличие регистрации ответчика ФИО2 по спорному адресу, судом установлено, что тот в квартире истца никогда не проживал.
Так, свидетель Ф.Е.С. суду пояснила, что она проживала в комнате № по спорному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ, а после переехали, но периодически приезжала туда ухаживала за свекровью. В <адрес> она никогда не видела. На момент вселения ФИО1 в <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, квартира находилась без ремонта, дверь была закрыта, но находилась в плохом состоянии. ФИО1 произвела в квартире ремонт, проживает одна, мужских вещей в квартире истца она не видела. ФИО2 ей не знаком. Она никого не видела в <адрес>, до вселения в нее истца.
Свидетель С.Н.Г. суду пояснила, что квартира, в которой в настоящее время проживает истица, представляла собой помойку, куда складировались какие-то коробки и тряпьё, там совершенно ничего не было, ни дверей, ни сантехники. Комната была полностью разбитой. ФИО1 произвела в комнате ремонт, она со своим супругом помогали ей укладывать фанеру на пол. ФИО1 проживает одна. ФИО2 она не знает. Последний раз она была в квартире ФИО1 зимой ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, не проживания ответчика в жилом помещении по спорному адресу, отсутствия доказательств, подтверждающих несение ответчиком бремени содержания спорного жилого помещения, отсутствия в жилом доме личных вещей ответчика, добровольное выбытие из жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>
В соответствии с положениями п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика Д.В.С. с регистрационного учета в связи с прекращением его права пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенноым по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде через Спасский районный суд Приморского края.
Судья Ж.Г.Булаенко
Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.