Апелляционное определение по делу № 33-34715/2023 от 30.08.2023

Судья: фио

Гр. дело №33-34715/2023№2-0801/2022 (1 инстанция)

УИД 77RS0024-02-2021-020534-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Симоновского районного суда адрес от 27 января 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать фио не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой № 20 по адресу: адрес.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в Симоновский районный суд адрес с иском к ответчику ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивировал тем, что спорным помещением является 3-х комнатная квартира, общей площадью 53,10 кв.м по адресу: адрес.

ФИО2 и фио является собственниками по ½ доли квартиры № 20 по адресу: адрес.

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: фио, паспортные данные, ФИО2, ...паспортные данные, фио, паспортные данные, ФИО3, фио

ФИО2 установила ФИО3 срок до 01.08.2021 г. для выселения из жилого помещения. Однако ФИО3 в добровольном порядке требования истца не исполнила. Истец ссылается на то, что ответчик ей чинит препятствия в пользовании квартирой.

На основании изложенного, истец просит суд: обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой по адресу: адрес. Признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой по адресу: адрес, выселить ее и снять с регистрационного учета.

Истец в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в суд явились, исковые требования не признали.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, а также неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 года решение Симоновского районного суда адрес от 27 января 2022 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба истца ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2022 года – отменено в связи с необходимостью установления является ли ФИО3 членом семьи собственников жилого помещения, достигнуто ли соглашение о праве пользования жилым помещением, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В настоящее заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда истец ФИО2 явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в заседание судебной коллегии не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании ходатайствовал о приобщению к материалам дела в качестве нового доказательства Договора безвозмездного пользования от 01.04.2021г., заключенного между фио и ФИО3, а также возражений на апелляционную жалобу, согласно которым у ответчика отсутствует иное жилое помещение, она находится в престарелом возрасте и тяжелом состоянии здоровья, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением.

Согласно заключению прокурора фио, обжалуемое решение является законным и обоснованным, поскольку суд верно пришел к выводу о том, что ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 1964 года, постоянно там проживает, в связи с чем не утратила право пользования указанным помещением.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорным помещением является 3-х комнатная квартира, общей площадью 53,10 кв.м., расположенная по адресу: адрес.

ФИО2 и фио являются собственниками по ½ доли квартиры № 20 по адресу: адрес.

В данном жилом помещении были зарегистрированы: фио, паспортные данные, ФИО2, ...паспортные данные, фио, паспортные данные, ФИО3, фио

Между истцом (внучка) и ответчиком (бабушка) сложились неприязненные отношения из-за проживания в указанной квартире.

Данное обстоятельство подтверждается материалами доследственной проверки УУП ОМВД России по адрес, которым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2021, согласно которому: «В период отсутствия ФИО2 в 2017 г. в квартиру по адресу: адрес заселяется новый супруг фио - фио, без разрешения ФИО2, после чего фио и фио, совместно с ФИО3, выставили личные вещи ФИО2 в коридор, занимают все жилые помещение, выбросили кровать ФИО2, обустраивают квартиру для совместного проживания. В конце февраля 2018 г. семья фио вселяются в комнату по вышеуказанному адресу адрес. В апреле 2018 г. фио, фио и ФИО3 объявили фио, что она ухудшает семье К-вых жилищные условия, так как всех слишком много, места для всех недостаточно. На почве разногласий происходят ежедневные скандалы, драки из-за агрессивного поведения со стороны фио, фио, и ФИО3

С лета 2018 г. по настоящее время фио, фио и ФИО3 заняли следующую позицию по вопросам владения, пользования и распоряжения долевой квартирой по адресу: адрес: совместно продать имуществе и разъехаться – не хотят, выкупить ½ доли в квартиру у фио по адекватной цене – сумма отказываются, свои доли продавать не желают.

В настоящее время вышеуказанные граждане сорвали замки, вскрыли комнату, в которой проживала ФИО2 и где находились ее вещи, выкинули ее вещи, вселились во все комнаты, заняли все помещения в квартире, ФИО2 и ее представителей не пускают, во входной двери постоянно вставлены ключи с внутренней стороны, чтобы фио не смогла открыть дверь своим ключом. Как показала в своем объяснении ФИО2, 23.07.2021 г. в 20 час. 10 мин. она не смогла попасть в квартиру по вышеуказанному адресу, т.к. находящиеся у неё ключи не подошли к дверному замку от квартиру, после звонков и стуков, дверь никто не открыл, на просьбу открыть дверь ФИО2 получила отказ. Так же в ходе проведения проверки опрошенный фио показал, что 23.07.2021 г. в 20 час. 10 мин. ФИО2 в его присутствии не смогла открыть дверь.

ФИО2 установила ФИО3 срок до 01.08.2021 г. для выселении из жилого помещения. Однако ФИО3 в добровольном порядке требования истца не исполнила.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 11 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку факт чинения фио препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением нашел подтверждение в ходе судебного заседания, вместе с тем суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании фио утратившей право пользования жилым помещением, поскольку они не основаны на законе. Требования о выселении и снятии с регистрационного учета фио производны от требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем данные требования также не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, а доводы апелляционной жалобы о том, что решение вынесено с нарушением норм материального права отклоняет как необоснованные по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Закрепленный в ч. 4 ст. 3 адрес кодекса Российской Федерации принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Законом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»:- семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства;- регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Согласно п.4 ст. 31 адрес кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судебной коллегией установлено, что спорным является жилое помещением - 3-х комнатная квартира, общей площадью 53,10 кв.м., расположенная по адресу: адрес, собственниками которой на момент рассмотрения дела являлись ФИО2 и фио - по 1/2 доли указанной квартиры.

Согласно Выписке из домовой книги №5958564 от 17.08.2021г., ФИО3 зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с 02.10.1964г., участвовала в приватизации спорного жилого помещения, став собственником 1/4 доли спорного жилого помещения, распорядилась своей долей, подарив ее 11.08.2021г. фио (внучке).

В данном жилом помещении зарегистрированы: фио, паспортные данные, ФИО2, ...паспортные данные, фио, паспортные данные, ФИО3, фио

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились личные неприязненные отношения, ФИО3 чинит препятствия собственнику ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением.

На почве разногласий начались ежедневные скандалы, драки, агрессивное поведение в адрес истца со стороны фио, фио и ФИО3

29.07.2021г. УУП ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по факту противоправных действий К-вых и ФИО3 по воспрепятствованию в пользовании спорным жилым помещением за отсутствием состава преступления.

В силу требований ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 адрес кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО3 утратила право пользования жилым помещением, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда представителем ответчика ФИО3 по доверенности фио в качестве нового доказательства был предоставлен Договор безвозмездного пользования от 01.04.2021, заключенный между фио и ФИО3, согласно которому ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю жилое помещение - квартиру №20, расположенную по адресу: адрес, в целях проживания в нем, сроком с 01.04.2021г. по 01.03.2051г.

Согласно п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абз.2 ч.2 ст.327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Согласно ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, заслушав меня лиц участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО3 по доверенности фио о приобщении к материалам дела в качестве нового доказательства Договора безвозмездного пользования от 01.04.2021г., поскольку в суде первой инстанции сторона ответчика его не представила, так как не предполагала, что данный Договор имеет существенное значение для разрешения спора.

Таким образом, как следует из материалов дела, ФИО3 с 02.10.1964 г. зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении, не выселялась из него, в настоящее время проживает в указанной квартире на основании Договора безвозмездного пользования от 01.04.2021г., заключённого с собственником спорной квартиры.

Указанные обстоятельства судебная коллегия, с учетом норм Жилищного законодательства, регулирующего права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, признает в качестве правовых оснований для проживания ответчика ФИО3 в спорном помещении.

С учетом изложенного, оснований для признания ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением, 3-х комнатной квартиры №20, расположенной по адресу: адрес, у суда не имеется.

Истцом, в нарушении ст.56 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведены достаточные основания и не представлены доказательства, свидетельствующие об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что поскольку требования о выселении и снятии с регистрационного учета фио производны от требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, в удовлетворении которых судом отказано, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО3 по собственной инициативе без согласования с собственником квартиры ФИО2, вселила фио, судебной коллегией отклоняются, поскольку они не подтверждены доказательствами со стороны истца, кроме того, указанное обстоятельство с учетом заявленных требований не имеет юридического значения при разрешении данного спора. Вместе с тем, как следует из материалов дела фио является членом семьи (супругом) фио, которой на момент рассмотрения спора судом первой инстанции на праве собственности принадлежала 1/2 доля спорной квартиры.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, выводы суда, изложенные в решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение, вынесенное судом по делу, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Симоновского районного суда адрес от 27 января 2022 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 27 января 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2, - без удовлетворения.Председательствующий

Судьи