Дело № 2-4074/2022

74RS0031-01-2022-004874-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 28.09.2011 на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита, между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>. Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения ФИО1, в котором последний предложил Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Графике платежей, заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет.

Рассмотрев заявление, 28.09.2011 Банк открыл ФИО1 счет <номер обезличен>, куда перечислил денежные средства в размере сумма.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере сумма.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по договору, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи от <дата обезличена> судебный приказ отменен в связи с поданными возражениями ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 4-5).

Представитель АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. (л.д.5, 39)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил применить срок исковой давности (л.д. 40).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2011 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор, открыть банковский счет, куда перечислить денежные средства. Указал, что ознакомлен с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графиком платежей, что подтверждается собственноручной подписью (л.д. 13-14).

Неотъемлемой частью заявления являются Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее по тексту – Условия), с которым ответчик ознакомлен (л.д. 15-16).

28.09.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме сумма. с начислением процентов по кредиту, исходя из ставки 36 % годовых на срок 36 мес., с ежемесячной выплатой сумма., последний платеж 28.09.2014 – сумма. (л.д.13 оборот).

Согласно п.2.3 Условий кредит предоставляется Банком заемщику в сумме и на срок, указный в заявлении. Кредит предоставляется Банком заемщику путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления (л.д.15).

Ответчиком подписан график платежей по кредитному договору, в котором указаны даты и суммы платежей, а также распределение платежей в счет основного долга и процентов за пользование (л.д. 13 оборот).

Согласно Условий, при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа: впервые – 300 руб., 2-й раз – 500 руб., 3-й раз – 1000 руб., 4-й раз – 2000 руб. (л.д. 13 оборот).

Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику сумму кредита в размере сумма., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12).

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от 28.09.2011 составляет сумма., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма., сумма задолженности по процентам – сумма., плата (штраф) за пропуск платежей по графику – сумма. (л.д. 7-8).

Как видно из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12).

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора.

Ответчик просил о применении срока исковой давности (л.д. 40).

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Истцом 25.05.2013 ФИО1 выставлен заключительный, срок оплаты задолженности установлен до 28.06.2013. Таким образом, истцом досрочно истребована задолженность и изменен срок возврата кредита. Срок для защиты нарушенного права для истца начал течь с 28.06.2013 и истек 28.06.2016.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Из заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 28.09.2011, следует, что Банк обратился к мировому судье только 13.05.2019. (л.д.32)

17.05.2019 мировым судей судебного участка №3 по г. Белорецку РБ вынесен судебный приказ №2-706/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. (л.д.33)

15.06.2021 от ФИО1 поступило заявление об отмене данного судебного приказа. Определением мирового судьи от 15.06.2021 судебный приказ №2-706/2019 от 17.05.2019 отменен. (л.д.34-35)

Суд приходит к выводу, что уже к моменту обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек. Банк обратился с иском в суд только 24.08.2022 (л.д. 4).

Банк являясь экономически сильной стороной гражданского оборота, не предпринял своевременных мер к взысканию задолженности, что и привело к истечению срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что Банк обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по защите своего нарушенного права, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований Банку отказано, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 28 сентября 2011 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года