66RS0015-01-2023-001183-37 Гражданское дело № 2-1093/2023
Мотивированное решение составлено 07.08.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.09.2020 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор *Номер*, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 200 820,76 рублей на срок 60 месяцев под 15,15% годовых. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов по договору. В настоящее время за заемщиком образовалась задолженность, согласно представленному расчету. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование не выполнено.
С учетом изложенного, истец просит суд:
Расторгнуть кредитный договор *Номер* от 18.09.2020.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору *Номер* от 18.09.2020 за период с 20.12.2021 по 15.06.2023 (включительно) в размере 204 418,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 166 451,30 руб., просроченные проценты – 37 967,66 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 244,19 руб. (л.д. 4-6).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, электронным заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, письменного мнения и уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовала.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
С учетом письменного мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 18.09.2020 между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200 820,76 рублей на срок 60 месяцев с условием оплаты заемщиком 15,15 % годовых (л.д.11-12).
Пунктом 6 кредитного договора определено количество аннуитетных платежей: 60, размер ежемесячного платежа составляет 4 793,34 руб. Платежная дата: 18 число месяца (л.д.12).
За ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых с сумы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п. 12 кредитного договора).
В нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1 неоднократно допускалось нарушение обязательств по погашению кредита (л.д. 11-26).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору *Номер* от 18.09.2020, представленному истцом, за период с 20.12.2021 по 15.06.2023 размер задолженности по кредитному договору составляет 204 418,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 166 451,30 руб., просроченные проценты – 37 967,66 руб. (л.д. 13).
Представленный истцом расчет задолженности на дату 15.06.2023 является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона (л.д.43-55).
Как следует из материалов дела, 16.08.2022 мировым судьей судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ №2-4756/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18.09.2020.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 02.05.2023 по заявлению должника ФИО1 судебный приказ №2-4756/2022 от 16.08.2022 отменен (л.д.29).
21.06.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора в срок не позднее 21.07.2022 (л.д. 30). Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
После обращения истца в суд, ответчиком оплата задолженности по кредиту не производилась. Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей заемщика, вытекающих из кредитного договора.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 допущена просрочка платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно не уплачены, следовательно, условия заключенного кредитного договора существенно нарушены.
Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору *Номер* от 18.09.2020 за период с 20.12.2021 по 15.06.2023 в размере 204 418,96 руб., из которых: просроченный основной долг – 166 451,30 руб., просроченные проценты – 37 967,66 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В отношениях займа односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитора допускается путем предъявления к заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.
Учитывая, что до обращения с настоящим иском в суд истец обратился к ответчику ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита, которые оставлены заемщиком без удовлетворения, банк вправе в судебном порядке потребовать расторжения кредитного договора, так как ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата суммы займа и процентов за пользование кредитом.
Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора *Номер* от 18.09.2020, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 244 руб. 19 коп. (л.д.7, 8), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор *Номер* от 18.09.2020, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору *Номер* от 18.09.2020 в размере 204 418 (двести четыре тысячи четыреста восемнадцать) рублей 96 копеек, из которых:
просроченный основной долг – 166 451 рубль 30 копеек;
просроченные проценты – 37 967 рублей 66 копеек.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) с ФИО1, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 244 рубля 19 копеек.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов