Дело № 2-1-494/2025

64RS0010-01-2024-001583-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 г. г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной задолженности, обосновывая свои требования тем, что 04 мая 2024 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 руб. под 0,8 % в день, сроком на 14 дней, поскольку заёмщиком свои обязательства по договору исполнялись недобросовестно, то образовалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, которую истец просит взыскать с ответчика в размере 65520 руб., а также судебные расходы: оплаченная государственная пошлина в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, п. 7 ст. 807 ГК РФ предусматривает особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2024 г. ФИО1 заключила договор потребительского займа с ООО МКК «Русинтерфинанс», с присвоенным №, на сумму 30000 руб. под 0,8 % в день (292 % годовых), сроком на 14 дней, после чего сумма займа была переведена ФИО1 (л.д. 9-11, 19).

Согласно условиям договора потребительского микрозайма заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат денежных средств, уплачивать проценты, начисленные за пользование займом, погашение задолженности должно осуществляться единовременно, по истечении срока займа (п. 6 указанного договора).

Указанный договор не противоречит закону и соответствует требованиям ст.ст. 808-811, 819-820 ГК РФ, а также Федеральному закону 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, перечислив заемщику сумму займа, установленную в договоре (л.д. 19).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условия договора заемщиком выполнялись недобросовестно, в результате чего образовывалась просрочка платежа, что подтверждается расчётом.

Как следует из представленного расчёта задолженности по состоянию на 12 сентября 2024 г., с учетом произведенных платежей, сумма задолженности составила 65520 руб., из которых по основному долгу – 30000 руб.; по процентам – 38880 руб., с учёт частичного платежа в размере 3360 руб. (л.д. 23).

Вместе с тем, произведенные истцом расчет суммы задолженности по договору, включающий расчет ссудной задолженности и процентов, суд не может принять обоснованным.

Так, согласно представленному расчёт исходя из периода с 04 мая 2024 г. по 12 сентября 2024 г., то есть из расчёта 131 дн. пользования займом и процентной ставки равной 0,99 % в день, в то время как из п.п. 2, 4 Договора потребительского займа № от 04 мая 2024 г. следует, что заём предоставляется с 05 мая 2024 г. и под 0,8 % в день (л.д. 9).

Согласно п. 16 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском займе) Кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг (выполнение работ, приобретение товаров), предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Кроме того, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день. (п. 23 ст. 5 Закона о потребительском займе).

Таким образом, расчёт задолженности ФИО1 следует производить с учёт указанных положений закона.

Период задолженности по процентам (исходя из суммы основного долга 30000 руб.) составляет 130 дн. (с 05 мая 2024 г. по 12 сентября 2024 г.) * на дневную процентную ставку 0,8 %, за минусом частичной оплаты 3360 руб., следовательно, размер процентов подлежащих взысканию составляет 27840 руб., а также сумма основного долга 30000 руб.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению на общую сумму 57840 руб., что составляет 88,28 % от первоначально заявленных требований (57840 руб. * 100 % / 65520 руб.)

То с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, то есть, в размере 3531,2 руб. (4000 руб. * 88,28 % / 100 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной микрокредитной компании «Русинтерфинанс», – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 04 мая 2024 г., по состоянию на 10 марта 2025 г. в размере 57840 руб., а также судебные расходы: оплата государственной пошлины в размере 3531,2 руб.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 06 июня 2025 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.

Председательствующий Д.А. Мартынов