Дело № 2- 5843/2023
УИД 52RS0005-01-2023-005875-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,
при секретаре Сухониной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
Установил:
Истец обратилась в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в ее пользу штраф в размере 300 000руб., неустойку 885100руб., компенсацию морального вреда 14000руьь, штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителя.
В обоснование иска указала следующее: 22.09.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого ФИО2 принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству кирпичной кладки (включая доделки цокольного этажа, выполненного другим подрядчиком), с устройством плит перекрытия, перемычек и перегородок по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора, проекта <данные изъяты>, являющемуся приложением № 1 к договору, СНиП, СП и иных нормативных документов в строительстве и согласно договоренности, из материала Заказчика. В соответствии с условиями договора, начало работ – 24.09,2020г., окончание работ – 31.10.2020г. Цена договора составила ориентировочно 1 300 000руб., оплата производится поэтапно за полностью выполненный этап работ, но не чаще 1 раза в неделю после подписания акта приема-передачи. Условиями договора установлено, что за нарушение Подрядчиком сроков окончания работ, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 200 000руб. За нарушение Подрядчиком срока окончания работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. В случае односторонней остановки работ подрядчиком и/или одностороннего отказа от выполнения договорных обязательств, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 300 000руб. Ответчик своевременно приступил к работе, и получил за этапы выполненных работ денежные средства в размере 585000руб. Однако в установленный срок ответчик работы не выполнил, в связи с чем истец направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. Считает, что ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода гражданское дело передано в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода для рассмотрения по подсудности.
Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело по существу заявленных требований.
Проверив материалы дела, и дав оценку собранным доказательствам, суд пришел к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как указано в пункте 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для подрядчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что : 22.09.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого ФИО2 принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству кирпичной кладки (включая доделки цокольного этажа, выполненного другим подрядчиком), с устройством плит перекрытия, перемычек и перегородок по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора, проекта <данные изъяты>, являющемуся приложением № 1 к договору, СНиП, СП и иных нормативных документов в строительстве и согласно договоренности, из материала Заказчика. В соответствии с условиями договора, начало работ – 24.09,2020г., окончание работ – 31.10.2020г. Цена договора составила ориентировочно 1 300 000руб., оплата производится поэтапно за полностью выполненный этап работ, но не чаще 1 раза в неделю после подписания акта приема-передачи. Ответчик своевременно приступил к работе, и получил за этапы выполненных работ денежные средства в размере 585000руб., что подтверждено расписками.
Как указывает истец, ответчик не выполнил обязательства по договору подряда, в связи с чем 07.07.2021г. истец направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии с условиями договора, за нарушение Подрядчиком срока окончания работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. В случае односторонней остановки работ подрядчиком и/или одностороннего отказа от выполнения договорных обязательств, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 300 000руб.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании неустойки в размере 685100руб. за период с 01.11.20220г. по 11.04.2022г. из расчета: 1300000руб.х 0,1%х527дн. Со стороны ответчика ходатайств о снижении неустойки не заявлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 300 000руб., в соответствии с п. 6.3 договора.
Согласно абзацу 5 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Суд приходит к выводу о применении к правоотношениям сторон Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исходя из того, что ответчик фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, что, в частности, подтверждается представленным в материалы дела договором подряда.
Осуществление ответчиком предпринимательской деятельности в отсутствие статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 14000руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 499500руб. (300 000руб.+685100руб.+14000руб)х 50%).
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13051руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку 685100руб., штраф 300000руб., компенсацию морального вреда 14000руб., штраф за невыполнение требования потребителя 4899500руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в местный бюджет госпошлину в сумме 13051 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Солодовникова
Копия верна
Судья С.В. Солодовникова
Секретарь О.А. Сухонина
26 декабря 2023года
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5843/2023(УИД 52 RS 0006-02-2023-005875-33) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.
Судья С.В. Солодовникова