Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО9 и ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО11 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение карты Сбербанка с лимитом. Во исполнение заключенного договора ФИО12. была выдана кредитная карта и открыт счет №. Поскольку платежи по карте производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, у ФИО13. образовалась задолженность. ФИО14. умерла 21.10.2023 г. На дату смерти ФИО5 обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. На дату предъявления иска задолженность ФИО5 перед банком составляет 65228,17 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 65228,17 руб. После смерти ФИО5 открыто наследственное дело. Наследниками имущества ФИО5 являются ФИО1 и ФИО2, в связи с чем банк уточнил свои требования и просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, сумму задолженности в размере 65228,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе (ст. 418 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом с лимитом задолженности 96000 руб., что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с расчётом задолженности по кредитному договору №, по состоянию на 02.10.2024 г. задолженность составляет 65228,17 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 65228,17 руб. Приведенный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, сомнений у суда не вызывает.

Как следует из информации нотариуса ФИО3 от 25.11.2024 г., с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились дочери ФИО1 и ФИО2, открыто наследственное дело, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из информации Банка «Левобережный» (ПАО) следует, что на имя ФИО5 был открыт счет, остаток на 06.03.2024 г. 172964,68 руб.

Также ФИО5 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку заемщик своевременно не исполнил обязательства по кредитному договору, сведений обратного ответчиками в суд не предоставлено, то суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пределах стоимости наследственного имущества полученного наследниками ФИО1, ФИО2 Стоимость наследственного имущества больше, чем сумма заявленных требований истцом.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 31.10.2024 г.

Судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, сумму задолженности по счету международной банковской карты № в размере 65228,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Всего 69228 (Шестьдесят девять тысяч двести двадцать восемь) руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с исчислением сроков с момента мотивированного составления заочного решения 23.02.2025 г.

Судья А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор дела №.