Дело № 2-1208/2025

УИД 41RS0002-01-2025-001357-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2025 года г. Елизово

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белозеровой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 14 375 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующего в интересах ФИО5 на основании доверенности, в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА приняло решение и ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационную выплату ФИО5 в размере 475 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма РСА перечислена на счет ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной ФИО5 - 475 000 руб.

Истец РСА своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-137/2021 в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 50 мин. по 08 час. 13 мин. ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Теана», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в <адрес> края по соответствующей полосе движения в направлении <адрес> со скоростью не более 60 км/час у <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, не соблюдая требования Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожным знаком 5.19.1. и горизонтальной разметкой 1.14.1, не предоставила преимущество в движении и совершила наезд на пешехода ФИО6, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля «Ниссан Теана».

Причиной возникновения ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ по признаку: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

В результате нарушения вышеуказанного требования ПДД РФ и как следствие этого ДТП пешеходу ФИО6 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы (ссадин лобной области справа (одна) и слева (одна): кровоподтека области левой глазницы с кровоизлиянием в соединительно-тканные оболочки глаза; кровоизлияний в мягкие ткани головы лобной области слева, левой теменной и височной области; кровоизлияния в левую височную мышцу; разрыва твердой мозговой оболочки (3 см), кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (100 куб см) и линейного перелома теменной и височной кости слева - по клиническим данным; кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку теменных и затылочных долей, левой височной доли и мозжечка; кровоизлияний в ткань левой лобной доли и правой височной доли; перелома средней черепной ямки слева, закрытой травмы органов грудной клетки (кровоподтеков передней поверхности грудной клетки слева (один), области левой лопатки (один); многооскольчатого перелома левой ключицы; полных сгибательных переломов 3-4 ребер слева по среднеключичной линии, полных разгибательных переломов 3 и 4 ребер слева - между задней подмышечной и лопаточной линиями, 5 и 6 ребер слева - по лопаточной линии; кровоизлияния в ткань легких), кровоизлияний в мягкие ткани левого плеча, левого бедра и спины, которая осложнилась отеком и набуханием головного мозга с вклинением мозгового ствола в большое (затылочное) отверстие, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, наступившей в результате сочетанной травмы тела ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Елизовского районного суда от 15 июля 2021 года и заключением эксперта № 5 от 27 февраля 2020 года.

Согласно приговору Елизовского районного суда от 15 июля 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 16 сентября 2021 года), ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека), с назначением наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

10 марта 2022 года между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА заключен договор № 3390-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат.

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В п. 1 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим, выгодоприобретателем и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Согласно п. 6 ст. 12 Федеральный закон № 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), приведен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, действующего в интересах ФИО5 (дочери ФИО6) на основании доверенности, в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ на основании поступившего заявления (требования) о компенсационной выплате ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА принято решение о компенсационной выплате №, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475 000 руб. были перечислены на счет ФИО5

Претензия РСА о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса в добровольном порядке ФИО2 не удовлетворена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона № 40-ФЗ, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «в» и «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона данное положение во взаимосвязи со ст. 1081 ГК РФ направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Таким образом, регрессное требование непосредственно предъявляется к причинителю вреда, в данном случае таковым является ответчик ФИО1

Поскольку требование РСА о взыскании с ответчика произведенной компенсационной выплаты основаны на законе, то с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию денежные средства в размере 475 000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 14 375 руб., в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 руб., всего 489 375 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья подпись Ю.А. Белозерова

Верно:

Судья Ю.А. Белозерова