Решение по делу № 2-3212/2023 от 14.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества.

11RS0002-01-2022-002584-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута 14 декабря 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3212/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута», о солидарном взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору от 12.05.2017 ..., за период с 15.01.2019 по 06.10.2021, в размере 218 511,93 руб., в том числе 140 108,76 руб. – просроченный основной долг, 78 403,17 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 385,12 руб.

В обоснование требований иска указано, что заемщик ФИО2 умер 18.01.2019. По имеющейся информации, ко дню смерти ФИО2 владел имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Сведения об открытом наследственном деле к имуществу умершего отсутствуют.

Определением суда от 07.11.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика администрация МО ГО «Воркута» на надлежащего ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и гражданское дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Определением суда от 24.04.2023 гражданское дело передано по подсудности в Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Определением суда от 10.08.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на надлежащего ответчика ФИО1, и гражданское дело передано по подсудности в Воркутинский городской суд.

Определением суда от 26.10.2023, изложенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс».

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» в судебное заседание не явились

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повестками.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с целью соблюдения сроков рассмотрения дела и прав участников процесса на разумные сроки судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-647/2023, ;2810/2023, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 12.05.2017 заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в сумме 179000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, а ФИО2 обязался возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с условиями договора.

Пунктом 12 Договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Так как ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, требование о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика подлежит удовлетворению.

18.01.2019 ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти ... от 19.07.2019 территориального отдела ЗАГС г. Воркуты Минюста РК. После смерти заемщика исполнение обязательства по кредитным договорам прекратилось.

Из наследственного дела следует, что ФИО2 при жизни 11.02.2004 было оформлено завещание, которым все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещал И.Н.Н., <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения. Данное завещание зарегистрировано в реестре за .... Сведений о его отмене, изменении не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 являются наследниками по завещанию.

Решением Воркутинского городского суда от 25.05.2023 № 2-647/2023 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте ...******... за период с 20.08.2019 по 17.09.2021 в сумме 105607,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3312 руб., всего 108919,96 руб.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к администрации МО ГО «Воркута», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Республике Коми, И.Н.Н. отказано.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 04.07.2023.

Заочным решением Воркутинского городского суда от 14.09.2023 № 2-2810 с ФИО1 в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми неосновательное обогащение в размере 32706,41 руб.

По расчету истца задолженность по кредиту за период с 15.01.2019 по 06.10.2021 составляет 218511,93 руб., из них просроченный основной долг – 140108,76 руб., просроченные проценты в размере 78403,17 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

Из поквартирной карточки следует, что на дату смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В указанной квартире на дату смерти ФИО2 также зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из выписки из ЕГРН следует, что за ФИО2 с 28.03.2016 зарегистрировано право собственности на ... доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вторая ... доли квартиры по указанному адресу принадлежит с 10.09.2013 г И.Н.Н.

По данным ГИДД ОМВД России по г. Воркуте за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Из выписки по счетам ФИО2, открытых в ПАО «Сбербанк» усматривается, что денежных средств на счетах не имеется.

В АО «Почта Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Газпромбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «СКБ-банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Синара Банк» отсутствуют счета, вклады и кредитные обязательства, открытые на имя ФИО2

По сообщению АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 18.01.2019 у ФИО2 имеется задолженность по договору кредитной карты ... в размере 46188,26 руб. Поскольку оплата по заключительному счету не осуществлялась 30.07.2019 Банк уступил права (требования) по указанному договору ООО «Феникс». Таким образом, на текущий момент взысканием задолженности по договору кредитной карты ... занимается ООО «Феникс».

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Феникс» с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты ... не обращался.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество ФИО2 состоит из ... доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что 12.05.2015 между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование» заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-2.

В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением. ФИО2 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ – 2/1705 (по кредитному договору ...), срок действия страхования с 12.05.2017 11.05.2022. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

20.08.2021 наследникам ФИО2 направлено уведомление, что в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступили документы, касающиеся смерти 18.01.2019 кредитозаемщика ПАО «Сбербанк» ФИО2, застрахованного в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (страховой полис ДСЖ – 2/1705, заявление от 12.05.2017). Ранее письмом от 13.03.2021 у Выгодоприобретателя (ПАО Сбербанк) и Заявителя были запрошены дополнительные документы, заверенные надлежащим образом. Для направления официального запроса от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на получение необходимых документов, просят указать наименование учреждения и почтовый адрес учреждения, куда необходимо направить запрос. До настоящего времени данные документы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не поступали. Учитывая вышеизложенное, до предоставления вышеуказанных документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным. Указано, что в случае предоставления запрошенных документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к их рассмотрению.

Из представленных документов усматривается, что истребуемые ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не поступили, повторное решение по страховому событию страховой компанией не принималось.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановление Пленума ВС РФ № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из п.п. 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановление Пленума ВСРФ № 9) следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст.1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ).

Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек 18.07.2019.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Поскольку на момент смерти ФИО2, И.Н.Н. регистрации совместно с ФИО2 не имела, действий, свидетельствующих о фактическом вступлении в наследство, не совершала, в квартире, принадлежащей ей и наследодателю на праве собственности в равных долях, как установлено судом, проживает один из наследников по завещанию ФИО1, с учетом содержания завещания, фактически вступил в наследство, оснований для привлечения наследника по закону И.Н.Н., не имеется.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума ВСРФ № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-647/2023 определением суда от 29.03.2023 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из отчета №44/23 об определении рыночной стоимости жилого помещения Воркутинского бюро недвижимости и оценки, составленного 10.04.2023 следует, что рыночная стоимость объекта оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 18.01.2019 составляет 337000 руб., следовательно, ? доля жилого помещения – 168500 руб.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Ответственность ФИО1 ограничена стоимостью жилого помещения в размере 168500 руб.

Однако как уже указывалось выше, решением Воркутинского городского суда от 25.05.2023 № 2-647/2023 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте ...******... за период с 20.08.2019 по 17.09.2021 в сумме 105607,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3312 руб., всего 108919,96 руб., а решением от 14.09.2023 с ФИО1 в пользу ОСФР по РК взыскано неосновательное обогащение в размере 32706,41 руб.

Стоимость наследственного имущества перешедшего в собственность ФИО1, с учетом взысканной решением суда от 25.05.2023 меньше суммы кредитной задолженности наследодателя (218511,93 руб.), в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости оставшегося наследственного имущества в размере 30185,63 руб. (168500-(105607,96+32706,41)).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения от 20.07.2022 № 1528045, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5385,12 руб., поскольку исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1105,57 руб., поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы не включаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору от 12.05.2017 ... за период с 15.01.2019 по 06.10.2021 в размере 30185,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1105,57 руб., а всего 31291 (тридцать одна тысяча двести девяносто один) рубль 20 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» - отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023.

Председательствующий Е.В. Машковцева