78 OS 0000-01-2022-000538-51

Дело №3а-143\22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Судьи Леонтьева С.А.,

при секретаре Пеледовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил :

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что длительность производства по уголовному делу №..., возбужденному 27.12.2018 года по его заявлению, по признакам преступления, предусмотренного п. , составила более 4 лет. По указанию заявителя, производство по делу прекращено 22.12.2021, вынесением следователем постановления о прекращении уголовного дела. Длительность производства по делу вызвана не его сложностью, а неэффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного следствия. При этом, было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Представитель административного истца в суд явился, заявленные требования поддерживает.

Интересы Российской Федерации в суде представляют Министерство финансов Российской Федерации и МВД Российской Федерации, представители которых в суд явились, представили письменные возражения.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч.6 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч.3.3. ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Согласно ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

правовая и фактическая сложность дела;

поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из представленных копий материалов уголовного дела №... оно было возбуждено 27.12.2018 года следователем СУ УМВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного УК РФ–

При этом, основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление о преступлении, поданное ФИО1 15.10.2017 (материал КУСП-№...

До возбуждения уголовного дела, в результате проверки заявления ФИО1, в возбуждении уголовного дела неоднократно отказывалось постановлениями дознавателя от: 24.10.2017; 02.11.2017; 16.01.2018; 03.12.2018 – в связи с отсутствием признаков преступления. Данные постановления последовательно отменялись постановлениями заместителя прокурора Красносельского района.

27.03.2019 постановлением следователя производство предварительного следствия приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого и совершением всех действий возможных в отсутствие такого лица.

Постановлением заместителя прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга данное постановление отменено как незаконное и необоснованное, даны указания о проведении необходимых следственных и процессуальных действиях.В дальнейшем, в ходе предварительного следствия постановлениями следователя производство предварительного следствия неоднократно приостанавливалось на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ: 1 августа, 5 сентября, 7 ноября 2019 года; 5 и 17 апреля; 11 и 24 июля; 11 сентября 2020 года; 2 мая, 24 июня, 9 августа, 23 сентября, 24 октября 2021 года.

Данные постановления последовательно отменялись постановлениями заместителя прокурора, руководителем следственного органа, как незаконные и необоснованные, вынесенные без выполнения в полном объеме необходимого комплекса следственных действий.

Постановлением следователя от 22.12.2021 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

При этом, как следует из уведомления направленного административному истцу следственным органом, уголовное дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д.163). Суд также учитывает, что из текста УПК РФ следует, что п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, общий срок судопроизводства, с момента подачи заявления о преступлении - 15.10.2017 и до вынесения последнего постановления о приостановлении предварительного следствия - 24.10.2021, составил 4 года 9 дней.

Указанное уголовное дело не имело значительной фактической либо правовой сложности: уголовное дело было возбуждено по факту одного преступного эпизода в отношении одного потерпевшего, производство предварительного следствия не требовало проведения большого объема следственных действий, объективно увеличивших срок предварительного следствия, превысивший три года.

Анализ причин длительности досудебной стадии уголовного судопроизводства по данному делу свидетельствует о том, что основными причинами явились нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия.

Указанное обстоятельство подтверждается неоднократными незаконными отказами в возбуждении уголовного дела, в результате чего оно было возбуждено более чем через год после подачи заявления о совершении преступления, а также необоснованными и незаконными приостановлениями предварительного следствия без достаточных оснований. Вынесение незаконных и необоснованных постановлений в свою очередь влекло длительные периоды бездействия органов предварительного следствия.

Оценивая поведение административного истца, суд находит, что доказательств совершения им действий, направленных на увеличение сроков рассмотрения дела, или виновных действий, объективно влекущих увеличение срока судопроизводства, не имеется. Напротив, административный истец неоднократно обращался с жалобами в органы прокуратуры с доводами, указывая, в том числе, на бездействие органов предварительного следствия при проведении расследования.

Содержание ответов на данные обращения, является дополнительным доказательством нарушения права истца на судопроизводство в разумный срок (л.д.61-73).

Так, ответы на обращения административного истца содержат указания на то, что: прокуратурой Красносельского района и прокуратурой Санкт-Петербурга по результатам проверок обращений неоднократно принимались меры прокурорского реагирования, 28.05.2021 в адрес начальника СУ УМВД России по Красносельскому району направлено письмо с указанием на выявленные грубые нарушения требований УПК, допущенные следователями по данному уголовному делу; 09.07.2021 прокуратурорй города в адрес начальника ГСУ ГУМВД России по Санкт-Петербургу внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства; 24.08.2021 прокуратурой района аналогичное требование внесено в адрес начальника СУ УМВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга (л.д.61-62); прокуратурой города установлен факт грубой волокиты при расследовании данного уголовного дела (л.д.63-64); установлен факт нарушения органом предварительного следствия требований ст.6.1 УПК РФ (л.д.68,70,71).

Суд не может принять во внимание доводы представителя административного ответчика (МВД РФ) о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием события преступления, а ч.8 ст.250 КАС РФ предусматривает право на обращение с заявлением о присуждении компенсации только в случае прекращения уголовного дела по основанию истечения сроков давности уголовного преследования (л.д.19-20), в связи со следующим.

Административный истец имел право на обращение с настоящим административным исковым заявлением на основании ч.6 ст.250 КАС РФ, поскольку, как указывалось выше, предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в очередной раз по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УК РФ 24.10.2021.

Факт отмены данного постановления, последующее прекращение производства по делу, не являются законным основанием для лишения истца законного права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку постановление о прекращении уголовного дела может быть отменено.

Суд также учитывает, что в качестве правового обоснования подачи административного искового заявления истец ссылается, в том числе, на положения ч.3.1. ст.6.1 УПК РФ, которая устанавливает порядок определения разумного срока судопроизводства, в случае приостановления предварительного расследования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Таким образом, истец не может быть лишен права на подачу заявления о присуждении компенсации путем вынесения определения о прекращении производства по уголовному делу.

В соответствии с п.60 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11 при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия и прокуратуры, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, составившую более четырех лет, значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для истца, которому преступлением причинен значительный материальный ущерб, суд находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании ст.111 КАС РФ, в пользу административного истца подлежат его расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья подпись С.А. Леонтьев

Копия верна

Судья С.А.Леонтьев