Мир. судья: ФИО2 №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Караулова А.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием:
адвоката ФИО4,
прокурора ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним техническим образованием, холостой, работающий электромонтером ГСК «ФИО10», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>49, осужденный:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 180 часам обязательных работ;
осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, к 8 месяцам ограничения свободы;
в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения:
не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории городского округа <адрес> и <адрес> без согласия указанного органа;
На ФИО1 возложена обязанность в период отбывания назначенного наказания два раза в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав мнение прокурора ФИО5 поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор суда подлежащим изменению, а также выступление адвоката ФИО4 полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах и временной период, изложенных в установочной части приговора.
В суде 1 инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.
Приговор постановлен без исследования доказательств в порядке ст.316 УПК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО6 просит приговор суда изменить, ссылаясь на положения ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, полагает что суд установив, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, требования ст.ст.69,72 УК РФ не применил, не назначив окончательное наказание по совокупности преступлений, постановив данное наказание исполнять самостоятельно, в связи с чем дополнить резолютивную часть приговора тем, что ФИО1 на основании ч.ч.2,5 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев с установлением ряда обязанностей и ограничений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК Российской Федерации приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 отвечающим требованиям 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено ФИО1 добровольно после консультаций с защитником, и обвинение по ч.1 ст.112 УК РФ, с которым ФИО1 согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, а также мотивировал свое решение о назначении наказания.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в силу ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.
Согласно ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
В соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы.
Так, суд первой инстанции установив, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, при назначении наказания не применил положения ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ в связи с чем в этой части приговор подлежит изменению.
Иных нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием для отмены приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4D38803DD22FB1BA94811CA5EA3FB97DEB37E04FE7F604AD3384DD3A031D54D4B9A6FBE5E599C4CF9EBD262D79F76F90CC3937192ApBK8N" 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - изменить:
- на основании ч.ч.2,5 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации, в день установленный данным органом, и ограничения - не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, не выезжать за пределы административной территории <адрес> и <адрес>.
Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н. Караулов