23RS0041-01-2023-013606-04 К делу № 2а-13693/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Судебному приставу – исполнителю ФИО1, Заместителю старшего судебного пристава ФИО2, Старшему судебному приставу ФИО3 об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось в суд с административным исковым заявлением ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Судебному приставу – исполнителю ФИО1, Заместителю старшего судебного пристава ФИО2, Старшему судебному приставу ФИО3 об оспаривании действий (бездействия).

В обосновании своих требований административный истец указал, что 24.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

13.04.2023 г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 14.07.2023, в нарушение вышеуказанных норм копия постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа административным истцом не получены.

Административным истцом была направлена жалоба 01.06.2023 г. на невозвращение исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника отдела ФИО2 от 12.06.2023 №, административному истцу отказано в удовлетворении и указано, что оригинал исполнительного дела в адрес взыскателя возвращен.

03.07.2023 административным истцом была направлена жалоба на постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 28 июня 2023 г. №23041/23/1234266.

Постановлением от 11.06.2023 г. № административному истцу было отказано в удовлетворении жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2023 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

13.04.2023 г. исполнительное производство № окончено, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара выдана справка о том, что оригинал исполнительного документа взыскателю отправлен не был в связи с отсутствием последнего в материалах исполнительного производства, после проведения инвентаризации судебный приказ обнаружен не был, установлен факт его утраты.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя допущены нарушения требований законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Судебному приставу – исполнителю ФИО1, Заместителю старшего судебного пристава ФИО2, Старшему судебному приставу ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания 13.04.2023 исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО «АБС» судебный приказ № от 14.12.2021 г., а также копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа – направить в адрес ООО «АБС» справку об утрате исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 17.11.2023 г.

Председательствующий: