Решение по делу № 2-1289/2023 от 06.04.2023

2-1289/2023 34RS0006-01-2023-000570-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 06 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования, в обоснование заявленных требований указав, что дата между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № номер о выпуске и использовании кредитной банковской карты, с лимитом иные данные рублей.

дата между АО «Газпромбанк» и ООО «АКБ» был заключен договор уступки права требования № номер, по которому право требования по кредитному договору № номер перешло к последнему.

На дату перехода права требования задолженность ФИО2 перед Банком составляла сумму основного долга в размере иные данные рублей иные данные коп., сумму просроченных процентов в размере иные данные рублей иные данные коп., а всего иные данные рублей иные данные коп.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности. На основании судебного приказа № номер было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с должника была взыскана сумма задолженности в размере иные данные рублей иные данные коп.

дата ФИО2 умерла.

С учётом изложенного, ООО «АКБ» просил суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу ООО «АКБ» задолженность по кредитному договору № номер от дата в размере иные данные рубля иные данные коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Определением суда от дата в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ООО «АКБ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией, о причинах не явки суд не уведомила, письменных возражений не предоставила.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что следует из письменного заявления.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

дата между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № номер о выпуске и использовании кредитной банковской карты, с лимитом иные данные рублей.

дата ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, в связи с чем, прекратилось исполнение обязательств по погашению кредита.

Из материалов наследственного дела № номер, заведенного нотариусом ФИО3, следует, что наследником имущества ФИО2 является мать ФИО1

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, наследство состоит из 1/2 доли на квартиру, а также денежные средства в размере иные данные рублей иные данные коп.

Из предоставленного расчета истца, размер задолженности по кредитной карте (счет № номер) по состоянию на дата составляет иные данные рубля иные данные коп., из которых иные данные рублей иные данные коп. – сумма основного долга, иные данные рублей иные данные коп. – просроченные проценты.

Стоимость унаследованного имущества превышает сумму задолженности.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № номер в пределах наследственного имущества, а именно иные данные рублей иные данные коп., из которых иные данные рублей иные данные коп. – сумма основного долга, иные данные рублей иные данные коп. – просроченные проценты.

Учитывая, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № номер было взыскано Ф.И.О.6 рублей иные данные коп., то указанную сумму следует зачесть ООО «АКБ» в счет погашения задолженности ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в пределах взысканных сумм.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования, то суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АКБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей иные данные копеек, понесенные истцом при подаче иска (л.д.9). Отказав в остальной части заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата г.р., уроженки адрес, паспорт номер) в пользу ООО «АКБ» (ИНН: номер, ОГРН: номер) задолженность по кредитному договору № номер от дата в размере иные данные рублей иные данные коп., из которых иные данные рублей иные данные коп. – сумма основного долга, иные данные рублей иные данные коп. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей иные данные копеек.

Зачесть взысканную сумму по судебному приказу № номер в размере иные данные рублей иные данные копеек в пользу ООО «АКБ» в счет погашения задолженности по кредитному договору № номер от дата.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АКБ» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Чекашова