Дело № 2-875/2022

УИД - 24RS0028-01-2022-000738-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16 апреля 2014 года в размере 330 958 рублей 45 копеек, из которых сумма основного долга - 295 570 рублей 36 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 34 688 рублей 09 копеек, 700 рублей - штрафы, расходы по оплате государственной пошлины - 5 808 рублей 12 копеек.

Требования мотивированы тем, что 16 апреля 2014 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей на срок до 16 мая 2019 года, процентная ставка 29% годовых. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, по кредиту образовалась задолженность в сумме 330 258 рублей 45 копеек.

26 октября 2017 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор цессии, по условиям которого, право требовать задолженность по кредитному договору <***> перешло к ООО «ТРАСТ».

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, за судебными извещениями в почтовое отделение не явилась, причины неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении дела не обращалась. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение ФИО2 надлежащим. Неполучение судебного извещения расценивает, как способ защиты своего права ответчиком. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 апреля 2014 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 1455/0259619, размер кредита 300 000 рублей, срок кредита 61 месяц, дата окончательного гашения 16 мая 2019 года, процентная ставка 29 % годовых.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере 9456 рублей 29 копеек, дата ежемесячного платежа по 16 число каждого месяца, начиная с мая 2014 года.

Пунктом 2.2.6 договора установлено, что при образовании просроченной задолженности банком единовременно взимается штраф в размере 700 рублей.

Пунктом 4.4.5 договора установлено, что заемщик дает согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Денежные средства в размере 300 000 рублей перечислены на расчетный счет ФИО2, что подтверждается соответствующим распоряжением от 16 апреля 2014 года.

С условиями договора заемщик ознакомлен, согласен, обязался выполнять все его условия, что подтверждается подписью ФИО2

Таким образом, из материалов дела следует, что заключение между истцом и ответчиком ФИО2 кредитного договора проведено на законных основаниях; ответчик был ознакомлен с текстом и содержанием указанного кредитного договора, графиком погашения кредита, подписал их, тем самым выразив свое согласие; при заключении договора свои замечания или заявления о несогласии с условиями договора он не высказал.

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно в установленные соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов сроки вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Согласно договору уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 26 октября 2017 года, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» переуступило ООО «ТРАСТ» право требовать задолженность по кредитным договорам, в том числе по договору <***> от 16 апреля 2014 года, заключенному с ФИО2, на сумму 330 958 рублей 45 копеек, из которых: 295 570 рублей 36 копеек - основной долг; 34 688 рублей 09 копеек - проценты за пользование кредитом; 700 рублей - штрафы.

Задолженность в таком же размере ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ФИО2

Представленный расчет задолженности судом проверен, произведен с учетом произведенных ответчиком платежей, соответствует кредитному договору, тарифам и действующему законодательству. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что, в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, ответчик должен нести ответственность за неисполнение данного обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6504 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 16 апреля 2014 года в размере 330 958 (триста тридцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 45 копеек:

295 570 (двести девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 36 копеек -задолженность по основному долгу;

34 688 (тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 09 копеек - проценты за пользование кредитом;

700 (семьсот) рублей - штрафы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины 6 504 (шесть тысяч пятьсот четыре) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 03 октября 2022 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья ______________________ Мальченко А.А.