Решение по делу № 2-1511/2022 от 07.12.2022 | Воткинский районный суд (Удмуртская Республика)

Дело № 2-1511/2022

УИД 18RS0009-01-2022-002444-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре ФИО7,

представителя ответчика ФИО8 – адвоката ФИО11, действующего на основании ордера №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Взыскание Долгов» к ФИО2, ФИО3 о ФИО5 задолженности по договору займа с наследников умершего заемщика,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Взыскание Долгов» (далее истец, ООО «МВД») обратилось в суд с иском к ответчиками ФИО14, ФИО3, в котором просит взыскать: сумму долга в размере 140378, 50 рублей, из которых: 6000 задолженность по основному долгу, 7360 рублей проценты, установленные договором из расчета 1,0 % в день, 677,50 рублей – пени в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа из расчета 0,05 % от суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств, 564,50 рублей расходы по оплате государственной пошлины; 211, 84 рублей расходы по отправке искового заявления в адрес ответчиков; 5000 рублей расходы за услуги правового характера по составлению настоящего искового заявления.

В порядке ст. 40 ГПК РФ <дата> по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО9 на надлежащего ответчика ФИО2

Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО4 и ООО МКК «Рублевые займы» заключен договор денежного займа № №*** (далее – договор). По условиям договора ФИО4 предоставлена сумма займа в размере 8000 рублей, сроком возврата <дата>. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1 % в день, что составляет 365 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий Договора). Сумма займа выдана ФИО4 в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № ВЭ/354. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню размере 0,05 % от суммы основного ФИО1 за каждый день нарушения обязательств. В соответствии с договором уступки прав (требований) №*** от <дата>, ООО МКК «Рублевые займы» передало права (требования) в отношении задолженности ФИО4 ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов». Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО4 своих обязательств по договору, <дата> ООО «МВД» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ. <дата> ООО «МВД» предъявило указанный судебный приказ для исполнения в Воткинский РОСП УФССП России по УР, в связи с чем <дата> возбуждено исполнительное производство №***-ИП. В ходе совершенных исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР, стало известно, что должник ФИО4 умерла <дата>, нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело №***, предполагаемые наследники ФИО2, ФИО3 <дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП РФ по УР направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, мировому судье судебного участка № <*****> УР. В рамках исполнительного производства №***-ИП в пользу взыскателя денежные средства не поступали. Задолженность ответчика на <дата> составляет 14037,50 руб., из которых 6000 руб. задолженность по основному ФИО1, 7360 руб. проценты, установленные договором, из расчета 0,1 % ; 677, 50 руб. – пени в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа, из расчета 0,05 % от суммы основного ФИО1 за каждый день нарушения обязательств, что подтверждается расчетом задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела без участия истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 о дне времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах гражданского дела имеется конверт с отметкой «Истек срок хранения», на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО2

Ответчик ФИО3 о дне, времени и месте судебного заседания извещен по месту своей последней регистрации, по адресу: <*****>, почтовую корреспонденцию ответчик ФИО3 по данному адресу не получает, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО8 – адвокат ФИО11, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении не признал, исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Изучив представленные сторонами письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.3 и п.4 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п. 2.1 ст.3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч.8 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч.11 названной статьи предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МКК «Рублевые займы» и ФИО12 заключен договор денежного займа № №***, по условиям которого ФИО4 предоставлена сумма займа в размере 8000 рублей сроком возврата <дата>, процентная ставка за пользование денежными средствами установлено в размере 1%, что составляет 365 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора).

Сумма выдана ФИО4 в полном объеме, в соответствии с расходным кассовым ордером № №***.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню размере 0,05 % от суммы основного ФИО1 за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с договором уступки прав (требований) №*** от <дата>, ООО МКК «Рублевые займы» передало права (требования) в отношении задолженности ФИО4 ООО «ФИО1».

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО4 своих обязательств по договору, <дата> ООО «МВД» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ. <дата> ООО «МВД» предъявило указанный судебный приказ для исполнения в Воткинский РОСП УФССП России по УР, в связи с чем <дата> возбуждено исполнительное производство №***-ИП.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору, ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно ответа на запрос суда нотариуса нотариального округа «<*****>» ФИО10 от <дата>, по данным архива нотариуса имеется наследственное дело №*** после смерти ФИО4, умершей <дата>, проживавшей на момент смерти по адресу: Удмуртская Республика, <*****>. Заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство поступило <дата> от дочери ФИО2, которая является наследником по закону, имущество, о котором заявила наследник, состоит из прав на денежные средства ПАО «Сбербанк России»; праве на недополученную пенсию; 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <*****>

Кроме того, заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию поступило <дата> от сына ФИО3, имущество, о котором заявил наследник, состоит в 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <*****>. От ФИО3 так же потупило заявление об отказе от получении свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Задолженность по кредитному договору не связана неразрывно с личностью наследодателя, и потому в силу вышеприведенной нормы закона входит в состав наследства.

В соответствии с п.1 ст.114 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (абзац первый пункта 1 и пункт 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До настоящего времени задолженность по договору денежного займа в полном объеме не погашена, обязательства по договору денежного займа не исполнены, наследники, принявшие наследство ФИО2 и ФИО3 не погашают долг по договору денежного займа, что явилось основанием обращения истца в суд с иском.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследники должника по договору займа обязаны возвратить не только полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО3 приняли наследство.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, послужил факт того, что у заемщика ФИО4 имеется задолженность по договору денежного займа № №*** от <дата>.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по состоянию на <дата> составила 14037 руб. 50 коп., из которых: 6000 руб. 00 коп. – сумма основного ФИО1, 7360 руб. 00 коп. – сумма процентов за пользование займом, 677 руб. 00 коп. пени. Представленный истцом расчет судом проверен, сопоставив его с условиями договора и данными выписки по счету заемщика, суд находит его верным.

Ответчики возражений против представленного истцом расчета не заявили, собственного расчета задолженности не представили.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, ФИО2, ФИО3 являются наследниками, приобретшим наследство ФИО4

Принимая во внимание, что срок принятия наследства, установленный ст.1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела истек, доказательств принятия наследства после смерти ФИО12 иными наследниками, кроме ответчиков, не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3 являются надлежащими ответчиками по делу.

<дата> наследнику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в праве в общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, кадастровый №***, площадью 55,2 кв.м, назначение : жилое помещение, этаж №***.

<дата> наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк.

При определении стоимости перешедших к наследникам имущественных прав, ограничивающих размер ответственности ответчиков ФИО2, ФИО3 по обязательствам наследодателя, суд, в частности, руководствуется имеющимися в материалах дела:

- свидетельством о праве на наследство по завещанию 1/3 доли в праве в общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, содержащим сведения о её стоимости по состоянию на <дата> (день смерти наследодателя) 1 141 347 руб. 77 коп., т.е. о стоимости наследственной 1/3 доли 380 449 руб. 25 коп. (1 141 347,77 : 3);

- свидетельством о праве на наследство по закону прав на денежные средства, со всеми причитающимися процентами и выплатами в ПАО Сбербанк, остаток которых по состоянию на <дата> (день смерти наследодателя) составлял 09 руб. 12 коп.

Таким образом, размер наследственного имущества перешедшего к ФИО3 составляет 380 449 руб. 25 коп., размер наследственного имущества перешедшего к ФИО2 составляет 09 руб. 12 коп.

Доказательств того, что рыночная стоимость указанного имущества на момент открытия наследства была иная, большая, истцом суду не представлено. Ответчиками возражений относительно указанной выше стоимости названного имущества не заявлено, доказательств иной их стоимости также не представлено.

Согласно решения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЭТ-Консалтинг» задолженность наследодателя ФИО4 по договору займа №*** от <дата>, заключенного между КПКГ «КапиталЪ» и ФИО4, по состоянию на <дата> в пределах перешедшего по наследству имущества в размере 13 422 руб. 85 коп., в том числе: основной ФИО1 – 4 805 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 7 315 руб. 69 коп., проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату займа – 1 302 руб. 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 536 руб. 91 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные к ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку в пределах стоимости наследственного имущества в полном объеме в пользу кредитора ФИО4 судом взыскана задолженность по договору займа.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, в силу приведенных выше норм действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО3 подлежат удовлетворению на сумму образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам и пени в размере 14037 руб. 50 коп., поскольку стоимость наследственного имущества с учетом вышеуказанного решения суда превышает размер задолженности.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договору денежного займа в размере 14037 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению к ответчику ФИО3, исковые требования, заявленные к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1).

Поскольку судом исковые требования истца к ответчику ФИО3 удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98, ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 561 руб. 50 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 211 руб. 84 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп. (за составление иска) которые подтверждены документально. При этом суд учитывает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности настоящего дела, проделанную представителем ФИО13 работу, с учетом характера и объема оказанных представителем ФИО13 истцу юридических услуг, объема рассмотренных материалов гражданского дела, взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере, заявленном истцом,. не отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное взыскание долгов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, <дата> года рождения, паспорт №***, выдан отделом УФМС России по Удмуртской Республике в <*****>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное взыскание долгов» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору денежного займа № №*** от <дата> по состоянию на <дата> - 14037,50 руб., из которых 6000 руб. задолженность по основному ФИО1, 7360 руб. проценты, установленные договором, 677, 50 руб. пени, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 561 руб. 50 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 211 руб. 84 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное взыскание долгов» к ФИО2 о ФИО5 задолженности по договору займа с наследников умершего заемщика, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме

Решение суда в мотивированной форме принято <дата>.

Председательствующий судья Караневич Е.В.