Дело № 2-432/2022

УИД 22RS0060-01-2022-000562-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.А.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алвар+» о расторжении договора подряда на строительные работы, взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алвар+» (далее – ООО «Алвар+», Общество). Просит суд расторгнуть договор подряда строительных работ от 28 января 2021 года (далее – Договор подряда, Договор), заключенный между ФИО1 и ООО «Алвар+»; взыскать с Общества в пользу ФИО1: денежные средства, оплаченные в порядке предоплаты в соответствии с п. 4.3 Договора в сумме 80000 рублей; неустойку в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки в сумме 80000 рублей; в счет возмещения компенсации морального вреда 10000 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указывает о том, что 28 января 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительные работы. По условиям Договора подрядчик ООО «Алвар+» обязался в срок с 01 апреля 2021 года по 31 декабря 2021 года провести строительство дома с мансардой S-166 кв.м., согласно приложению № 1, по адресу: <адрес>, а заказчик ФИО1 обязалась принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Общая сумма договора составляет 2000000 рублей. Во исполнение п.4.3 Договора ДД.ММ.ГГГГ она со своего счета банковской карты перевела на счет №, принадлежащий директору ООО «Алвар+» ФИО2, денежную сумму в размере 80000 рублей, что подтверждается историей операций ПАО Сбербанк по дебетовой карте ФИО1 Данные денежные средства ФИО2 внес в кассу ООО «Алвар+», что подтверждается приходным кассовым ордером № 19 от 28 января 2021 года. До настоящего времени строительные материалы ответчиком не переданы. При этом по состоянию на 08 ноября 2022 года иные условия договора сторонами не согласованы, приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью Договора в ее адрес не направлено. Фактически не произведя никаких действий в ее интересах, ответчик пользуется ее денежными средствами с 28 января 2021 года. Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном исполнении ее требований оставлена без удовлетворения. Поскольку Договор заключен исключительно для личных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. В связи с чем, просит взыскать предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойку за период с 28 января 2021 года по 08 ноября 2022 года в сумме 80000 рублей (сумма долга по Договору), штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по устному заявлению истца, занесенному в протокол судебного заседания, в судебном заседании исковые требования поддержали.

ФИО1 дополнительно к доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что они с супругом решили построить дом в с.Хабары после возвращения с Камчатки. Для этих целей нашли строительную кампанию «Алвар+», согласились с предложенным ее представителем планом дома. Внесли по его просьбе предоплату на строительные материалы в сумме 80000 рублей, о внесении аванса речи не было. Сделали визуализацию проекта дома, с которой приехали с ФИО2, который сообщил им, что строительство дома обойдется им не в два, а в три миллиона. Какие конкретно строительные материалы на сумму 80000 рублей должны быть поставлены по Договору с ответчиком не оговаривалось. После того, как дом начали строить строители из с.Хабары, они с супругом неоднократно обращались к представителю ответчика ФИО2 с требованием предоставить строительные материалы на сумму 80000 рублей. Ответчик предлагал стройматериалы по завышенным ценам, с которыми они были не согласны. Дом строили другие лица, так как ответчик устно сообщил им о повышении стоимости по Договору до 3000000 рублей, а после предоставления заказанного ими с супругом в г.Барнауле проекта дома, повысил стоимость до 5000000 рублей, с чем они не согласились. Дополнительного соглашения к Договору не оформляли. ФИО2 говорил им, что не начнет строительство дома, пока не заключится договор на новую сумму. На предложение возвратить им уплаченные 80000 рублей ответил отказом, отказ ничем не мотивировал. Приложение № 1, о котором указано в Договоре, она не видела и не подписывала. В настоящее время дом построен без отделки, в эксплуатацию не введен. Ответчик никаких работ и поставок по договору не производил, разбивку на местности делали сами. О каких-либо производимых работах и заключенных договорах, связанных со строительством дома, ФИО2 в известность их с супругом не ставил.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснила, что по условиям заключенного Договора были перечислены денежные средства на приобретение строительных материалов, которые переданы истцу не были. Доказательства выполнения ответчиком каких-либо работ в рамках заключенного Договора также не представлено.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали.

ФИО2 представил в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что в рамках заключенного с истцом Договора подряда, ответчик должен был построить дом согласно приложению № 1 к договору, то есть типовому проекту, где уже имелась спецификация, все необходимые расчеты. ФИО1 внесла предоплату в размере 80000 рублей в соответствии с условиями договора на приобретение строительных материалов. Впоследствии истец захотела построить дом по другому проекту, после произведения расчетов по которому стоимость договора возросла до 5000000 рублей. К возникшим правоотношениям применяются нормы гражданского законодательства о бытовом подряде, предусматривающие право заказчика в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. При этом, как следует из положений ст. 712 ГК РФ подрядчик имеет право в случае неоплаты работы удерживать даже результат своего труда и соответственно предусмотренный Договором подряда аванс «на приобретение строительных материалов», поскольку строительные материалы приобретены не были. Прямого запрета на удержание аванса в счет фактически проделанной работы, гражданское законодательство не предусматривает. А нежелание истца оплачивать фактически проделанную ответчиком работу не должно нарушать права и законные интересы юридического лица. Кроме того, в случае немотивированного отказа от исполнения договора неблагоприятные последствия расторжения договора возлагаются на заказчика, который обязан оплатить часть выполненной подрядчиком работы, а также возместить убытки, причиненные расторжением договора.

В судебном заседании пояснил, что ФИО1 оплатила в кассу организации сумму на приобретение материалов, которую, по условиям договора, ответчик имеет право удержать за фактически произведенные работы, поскольку истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора.

ФИО4 пояснила, что 26 января 2021 года в ходе телефонного разговора между истцом и ФИО2 последний предложил ФИО1 проект, который уже имеет смету, спроектирован и опробован данной строительной организацией. ФИО1 перевели 80000 рублей, потом подъехали заключать договор. Приложение № 1 к Договору, заключенному между сторонами это типовой проект дома с мансардой, который был предложен истцу директором ООО «Алвар+» ФИО2, договор с согласованием только площади дома без проекта заключен быть не мог. Приложение к Договору истец не подписывала, оно было передано ей как неотъемлемая часть договора. Дом, который построила истец, согласуется с предложенным ей ответчиком проектом. Когда стали подбирать строительные материалы, истец в ходе телефонного разговора внесла корректировки, сказала, что нужно добавить погреб, септик, гараж, тамбур, террасу. Изменения в проекте обсуждались устно, подбирались другие материалы. Оформлялся опросный лист, обговаривали высоту цоколя, какой будет пол, покрытия пола. Имеются счета на материалы. Позднее ФИО1 сообщила, что хочет строить другой дом. Ей было предложено сделать новый проект. Проект был подготовлен индивидуальным предпринимателем ФИО5 ФИО2, как директор, принимал участие в разработке проекта. В частности в обсуждении нулевого цикла (земляных работ, фундамента, инженерных сетей). Была составлена смета, где были указаны все необходимые материалы. ФИО2 просчитал высоту, глубину, определил виды материалов. Все фиксировалось в акте. В марте 2021 года ФИО2 выезжал с бригадой работников для осмотра земельного участка под строительство дома. Был заключен договор от 18 марта 2021 года на доставку песка, щебня для обустройства фундамента, впоследствии он был расторгнут. Для производства геодезических работ на место строительства дома в апреле 2021 года выезжал В,, с которым заключался договор возмездного оказания услуг, нанес 28 точек. В связи с тем, что истец изменила проект дома, а впоследствии устно отказалась от строительства дома строительные материалы на сумму 80000 рублей ей предоставлены не были. При этом ответчик произвел большой объем работ. Уплаченная истцом сумма является авансом. По условиям п. 2.14 Договора, при отказе от его исполнения заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе. Кроме того, Договор был расторгнут с момента направления требования о его расторжении до обращения в суд.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В, суду пояснил, что 30 апреля 2021 года он с ФИО2 выезжали в с.Хабары, адреса он не знает, где производили разбивку дома на местности, то есть переносили план дома на земельный участок. Изначально хозяев дома не было, ближе к окончанию работы подъехали истец с мужчиной, разговаривали с ФИО2 На производство данных работ с ФИО2 был заключен договор. Работы он производил примерно три часа. За работы ему оплатили 20000 рублей.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы в подтверждение заявленных требований, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 3 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п. 1 ст. 743 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 28 января 2021 года между ООО «АЛВАР+» в лице директора ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда на строительные работы.

По условиям Договора подряда подрядчик – ООО «АЛВАР+» обязался по заданию заказчика – ФИО1 в срок с 01 апреля 2021 года по 31 декабря 2021 года произвести строительство дома с мансардой S-166 кв.м. согласно приложению №1 по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.4.1 Договора подряда оплата выполненных по настоящему договору работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой к договору от 28 января 2021 года на сумму 2000000 рублей. Оплата производится заказчиком на расчетный счет подрядчика либо в кассе подрядчика после подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 4.3. Договора подряда заказчик вносит предоплату на приобретение строительных материалов в размере 80000 рублей.

Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. В этом случае заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цена пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также будет обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением настоящего договора в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, с учетом статьи 431 ГК РФ и буквального толкования положений Договора подряда, истец ФИО1 28 января 2021 года во исполнение п. 4.3. Договора подряда перечислила на счет представителя ответчика – директора ООО «АЛВАР+» ФИО2 денежную сумму в размере 80000 рублей на приобретение строительных материалов, которую последний внес в кассу Общества, что подтверждается историей операций по дебетовой карте ФИО1 за 28 января 2021 года и приходным кассовым ордером от указанной даты № 19 и не оспаривается представителями ответчика.

В установленный Договором подряда срок – до 31 декабря 2021 года ответчик свои обязательства по договору по строительству дома с мансардой площадью 166 кв.м. по адресу: <адрес> не исполнил ввиду отказа заказчика ФИО1 от исполнения договора, что сторонами также не оспаривается.

При этом уплаченная истцом по договору на приобретение строительных материалов сумма 80000 рублей ответчиком истцу возвращена не была, материалы на указанную сумму также не предоставлены. Доказательств обратного суду не представлено.

24 октября 2022 года истцом ответчику ООО «АЛВАР+» была направлена претензия с требованием расторгнуть договор подряда строительных работ от 28 января 2021 года, возвратить уплаченную по договору сумму 80000 рублей и выплатить неустойку, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в сумме 80000 рублей, которую ответчик не исполнил.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. В любом случае, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному ответчиком в материалы дела акту от 30 апреля 2021 года выполненных работ (оказанных услуг) к договору подряда на строительные работы от 28 января 2021 года ООО «АЛВАР+» были выполнены следующие работы: осмечивание и изготовление спецификации с количеством строительных материалов и технологии производства работ по устройству фундамента, погреба, водоотведения, отмостки и водоснабжения 1-го этажа; осмечивание и изготовление спецификации с количеством строительных материалов, для проведения работ по строительству частного жилого дома на основании эскизного проекта дома от студии «VitArs project» по адресу: <адрес>; устройство разметки дома (геодезические работы) по осям на участке по адресу: <адрес>; выезд специалиста на участок заказчика, на общую сумму 78000 рублей. От подписания данного акта истец ФИО1 отказалась ввиду не выполнения указанных в нем работ, о чем письменно уведомила ответчика.

Между тем, приводя доводы о выполнении части работ во исполнение обязательств по Договору подряда, ответчик правом на предъявление встречных исковых требований о взыскании с ФИО1 части установленной договором цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, не воспользовался.

В обоснование доводов о не согласии возвратить истцу уплаченную по Договору подряда сумму ответчик ссылается на предусмотренное ст. 712 ГК РФ право подрядчика при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм. Между тем удержание суммы, уплаченной истцом на приобретение строительных материалов, не является удержанием как таковым по смыслу данной нормы.

Учитывая изложенное, ввиду существенного нарушения ответчиком своих обязательств в части несоблюдения сроков выполнения работ по Договору подряда, наличия у заказчика оснований для расторжения Договора в одностороннем порядке, в отсутствии требований ответчика о взыскании с ФИО1 части установленной договором цены пропорционально выполненной части работы, установленных судом фактов внесения истцом предусмотренной Договором подряда платы на приобретение строительных материалов в размере 80000 рублей и отказа ответчика возвратить истцу указанную сумму, суд приходит к выводу о наличие оснований о расторжении Договора подряда и взыскания уплаченных в порядке предоплаты денежных средств в сумме 80000 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

П. 3 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из указанных норм права на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3).

В силу ч. 5 ст. 25 Закона о защите прав потребителей неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

30 мая 2022 года ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено требование о возврате уплаченных денежных средств в сумме 80000 рублей, требование оставлено без удовлетворения (л.д.16,17).

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, учитывая, что срок для добровольного удовлетворения требования ФИО1 о возврате уплаченной по Договору подряда денежной суммы 80000 рублей истек 09 июня 2022 года, количество дней просрочки составило 152 дня, суд первой инстанции находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере, не превышающем сумму долга – 80000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80000 рублей (160000 рублей * 50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Хабарский район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4700 рублей, в том числе 4400 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание размер допущенного ответчиком нарушения и, как следствие, объем причиненных истцу нравственных страданий суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алвар+» о расторжении договора подряда на строительные работы, взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительные работы от 28 января 2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Алвар+».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алвар+» в пользу ФИО1 <данные изъяты>, оплаченные в порядке предоплаты по договору подряда на строительные работы от 28 января 2021 года денежные средства в размере 80000 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, штраф в сумме 80000 рублей, моральный вред в сумме 1000 рублей, всего 241000 (Двести сорок одну тысячу) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алвар+» в доход муниципального образования Хабарский район Алтайского края государственную пошлину в размере 4700 (Четыре тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01января 2023 года.

Председательствующий О.А.Зорина

Верно

Судья О.А.Зорина

Начальник отдела ФИО6