Дело № 2-970/№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Богуславской О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разгуляевой М.В.
с участием:
прокурора – Амняковой А.В., занимающей должность помощника прокурора
<адрес>
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Истец просит выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.
ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете и проживает бывшая супруга ФИО1 – ФИО2, которая членом его семьи не является, соглашения о сохранении за ней права пользования жилым помещением не имеется. В добровольном порядке освободить жилое помещение ФИО2 отказывается, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав на свободное распоряжение квартирой, находящейся в его собственности.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска ФИО1, указав, что, получив от ФИО1 требование о выселении, она в установленный в требовании срок снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, фактически в указанной квартире она не проживает уже несколько лет, квартира находится в полном распоряжении ФИО1
Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что правовых поводов для удовлетворения иска ФИО1 не имеется, допросив сивдетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Жилищный кодекс РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.
Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ).
Пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Законоположения аналогичного содержания закреплены и в специальном законе –Жилищном кодексе РФ. Согласно в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что регистрация лица по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, исследованных судом письменных доказательств, установлено следующее.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в настоящей квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла ФИО2
ФИО1 в подтверждение того обстоятельства, что на момент обращения с иском в суд ФИО1 фактически не проживала по адресу регистрации, представила договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «<данные изъяты>» и ФИО2, договор об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в качестве места жительства ФИО1 значится: <адрес>, документы, поименованные как «Подтверждение платежа ПАО Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ, содержащие графу «Назначение платежа», свидетельствующие в пользу того, что жилищно-коммунальные услуги оплачивались ФИО2 в указанный период по адресу: <адрес>, а также ссылалась на сведения, отраженные в протоколах судебных заседаний по делу №, а именно указание на адрес ее фактического проживания: <адрес>.
Тот факт, что ФИО2 в течение нескольких лет не проживает по адресу: <адрес> судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила свидетель ФИО3, адрес регистрации и фактического проживания которой: <адрес>.
Таким образом, в ходе судебного разбирательство установлено, что на дату обращения ФИО1 с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не состояла на регистрационном учете и не проживала по адресу: <адрес>.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В связи с тем что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, для удовлетворения требований истца необходимо, чтобы нарушение его прав имело место на момент принятия решения.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке до обращения истца с иском в суд выехала из принадлежащего ФИО2 жилого помещения по адресу: <адрес> не состояла на регистрационном учете по указанному адресу суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются; истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела; в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ), при этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска; следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Ввиду того, что ответчиком требование истца было удовлетворено вне рамок судебного разбирательства, до предъявления иска в суд, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере № рублей не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 101, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о выселении отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Богуславская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ