Решение по делу № 2-2594/2025 от 03.10.2025 - о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело №2-2594/2025

22RS0011-02-2025-002653-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жданова Р.С.,

при секретаре Ильиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Станция туризма и экскурсий» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Станция туризма и экскурсий» (далее МБУДО «Станция туризма и экскурсий» с настоящим иском. С учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в виде выплат стимулирующего характера за март – август 2025 года в сумме **** руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере **** руб.; взыскать расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере **** руб.

В обоснование требований указала, что с *** состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности педагога дополнительного образования на основании трудового договора от ***. В качестве стимулирующих в ч. 1 ст. 129 ТК РФ указаны следующие выплаты: доплаты и надбавки стимулирующего характера; премии; иные поощрительные выплаты. Все перечисленные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Это следует из ч. 2 ст. 135 ТК РФ. Упомянутые локальные нормативные акты принимаются с учетом мнения представительного органа работников (при его наличии), что следует из ч. 4 ст. 135 ТК РФ, и не должны ухудшать положение работника по сравнению с действующим законодательством, что следует из положений ч. 4 ст. 8 ТК РФ. заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя. Основным локальным нормативным актом по вопросам оплаты труда и премирования работников является Коллективный договор МБУДО «Станция туризма и экскурсий» на 2022- 2025 годы от ***. Приложением к Коллективному договору МБУДО «Станция туризма и экскурсий» предусмотрено Положение «О порядке распределения дополнительных выплат стимулирующего. характера педагогическим работникам МБУДО «Станция туризма и экскурсий» на основании оценки результативности профессиональной деятельности (далее Положение о выплатах). На основании данного положения работники каждые полгода заполняют оценочные листы, и на основании результатов утвержденных оценочных листов, получают в составе заработной платы, выплаты стимулирующего характера в течение шести месяцев. 26.02.2025г. истцом был подан заполненный оценочный лист за период с 01.09.2024г. по 28.02.2025г., являющийся основанием для оценки результатов профессиональной педагогической деятельности, согласно которому, количество набранных баллов составило 345,5 балов. Стоимость одного балла на момент сдачи оценочного листа составляла 90 рублей. По итогам работы оценочной комиссии необоснованно были сняты 54 балла. Истца не пригласили на заседание комиссии. С решением комиссии была ознакомлена 02.04.2025г. В нарушение п. 2.9 Положения о выплатах дополнительные выплаты стимулирующего характера по результатам труда были распределены комиссией без участия Совета учреждения. Протокол по результатам работы экспертной комиссии не оформлялся. В оценочном листе от 26.02.2025г. в разделе оценка экспертной комиссии отсутствуют ссылки на нормативные и локальные нормативные акты, а также на документы, на основании которых проводились те или иные мероприятия (открытое мероприятие, участие в грантах и проектах инновационного характера.) В протоколе заседания конфликтной комиссии, которая рассматривала жалобу истца на вышеуказанное решение оценочной комиссии, отсутствуют подписи двух ее членов, а протокол не содержит ссылки на нормативные и локальные нормативные акты, а также на документы, на основании которых проводились те или иные мероприятия (открытое мероприятие, участие в грантах и проектах инновационного характера.). По результатам обращения в трудовую инспекцию в адрес работодателя было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое работодателем оставлено без внимания. Доплата заработной платы, в виде выплат стимулирующего характера, за необоснованно снятые 54 бала до настоящего времени не выплачена. Работа, за которую сняли баллы, была проведена не в тарифицированные педагогические часы, а сверх педагогической нагрузки. В п. 1.3.1. Проведение открытого мероприятия для обучающихся объединения. (Отчёт о мероприятии) 1 мероприятие - 3 балла с истца сняли необоснованно 48 баллов за проведение и участие в мероприятиях, мотивируя, что не все мероприятия истец провела сама, и что не все дети принимали участие в конкурсах. При этом не учли, что у истца ставка за индивидуальные часы. А когда принимают участие в концертных программах, то выступают дети всех групп. Их -40 человек. В образовательных программах, утверждённых педагогическим советом на 01.09.2024г в разделе воспитательная работа перечислены мероприятия, которые истец записала в оценочный лист, в журналах в разделе план воспитательной работы также перечислены эти мероприятия на начало учебного года. Более того, на данные мероприятия, изданы приказы за подписью директора, и размещены отчёты уже о проведённых мероприятиях в телеграмм канал учреждения. В п.2.4. Участие в грантах с детьми, личное участие (документы подтверждающие участие - 2 балла) истец предоставила 4 сертификата подтверждающие вручение стипендий детям. За 4 учащихся посчитала 8 баллов, а истцу оставили только 2 балла, мотивируя, что название гранта одно. Однако суммы по гранту разные, значит и засчитать должны именно 4 гранта. 1 грант - ****, 4 гранта - ****. При получении заработной платы за март, апрель, май 2025 года истцу не была выплачена заработная плата, в виде выплат стимулирующего характера, за 54 бала в размере по ***** рублей за каждый месяц. Невыплата Работодателем в полном объеме выплат стимулирующего характера носит дискриминационный характер. Действиями ответчика, выразившимися в невыплате истцу выплат стимулирующего характера в полном объеме, был причинен моральный вред, который выразился в душевных переживаниях и нравственных страданиях истца по поводу справедливой оценки ее работы, и ущемлении ее права на получение справедливого вознаграждение за ее труд. В связи с чем, с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой истец оценивает в ***** рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Трудового кодекса РФ, истец просит удовлетворить заявленные требования.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержали. Настаивали на том, что участие в мероприятиях организованных не ФИО1 также следует считать проведением мероприятий, поскольку каждое участие в мероприятии предполагает разработку программы, сценария, подготовку детей, репертуара, оборудования, проведение репетиций. Участие в любом внешнем мероприятии, это в любом случае проведение мероприятия для детей. Все это проводится в личное время, помимо учебного. Истец с детьми участвовала во всех указанных в оценочном листе мероприятиях, что подтверждается представленными доказательствами, показаниями свидетелей, не оспаривалось ответчиком. Стипендии получили четверо детей, в связи с чем участие в стипендиальной программе следует расценивать как 4 различных участия с каждым из детей. Ранее в оценочных листах засчитывали стипендии каждого из детей как отдельное участие. Снятие 54 баллов должно было быть оформлено протоколом комиссии, однако такой протокол не представлен. Также указывали на конфликт между ФИО1 и бывшим директором МБУДО «Станция туризма и экскурсий», что послужило основанием для снижения баллов в оценочном листе.

Представитель ответчика МБУДО «Станция туризма и экскурсий» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала в полном объеме доводы изложенные в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что согласно дополнениям к трудовому договору, заключенному с истцом, выплаты стимулирующего характера были исключены из состава заработной платы ФИО1 Участие ФИО1 с детьми в мероприятиях, организованных и проведенных не ею, нельзя расценивать как проведение открытого мероприятия.

Представитель третьего лица МКУ «Управление образования г.Рубцовска», пояснила, что Управление является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к муниципальным учреждениям. При этом финансовую ответственность несет Администрация г.Рубцовска. Полагала требования истца не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что начислением заработной платы работникам МБУДО «Станция туризма и экскурсий» занимается централизованная бухгалтерия на основании сведений, подаваемых станцией. Выплаты стимулирующего характера выплачиваются ежемесячно, в случае хода работника в отпуск, часть выплат начисляется пропорционально отработанному времени, остальная часть начисляется в отпускные.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности условие об испытании (абзац третий части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей.

На основании трудового договора от *** истец является работником МБУДО «Станция туризма и экскурсий» в должности педагога дополнительного образования. Согласно условиям данного договора заработная плата состоит из должностного оклада с тарифной ставкой, не ниже МРОТ (п. 7.1 договора), из ежемесячной выплаты стимулирующего характера (п.7.2 договора).

*** МБУДО «Станция туризма и экскурсий» утвержден коллективный договор на 2022-2025 годы. Согласно п. 5.2 данного договора заработная плата исчисляется в соответствии с трудовым законодательством, включает в себя ставки заработной платы, оклады; доплаты и надбавки компенсационного характера; иные выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера.

Согласно п.5.8 экономия средств фонда оплаты труда направляется на премирование, оказание материальной помощи работникам.

Приложением к коллективному договору принято Положение об оплате труда работников МБУДО «Станция туризма и экскурсий». Согласно п.2.6 Положения, за счет экономии фонда оплаты труда может производиться премирование работников Станции по итогам работы.

Пунктом 3.7 установлено: для педагогических работников Станции устанавливаются выплаты стимулирующего характера: в том числе ежемесячная премия за высокую результативность профессиональной деятельности и качественное предоставление образовательных услуг.

Размер ежемесячной премии педагогическим работникам за высокую результативность профессиональной деятельности и качественное предоставление образовательных услуг устанавливается в зависимости от показателей оценки результативности их профессиональной деятельности, которые определяются в соответствии с Положением о стимулирующих надбавках работникам Станции (п.3.8).

Приложением к коллективному договору утверждено Положение о порядке распределения дополнительных выплат стимулирующего характера педагогическим работникам МБУДО «Станция туризма и экскурсий» на основании оценки результативности профессиональной деятельности. Согласно п. 2.1 положения размеры, порядок и условия осуществления дополнительных выплат стимулирующего характера определяются учреждением с самостоятельно в пределах фонда оплаты труда и устанавливаются коллективным договором, локальными актами в соответствии с Положением, утвержденным директором Станции при согласовании с Советом учреждения.

Дополнительные выплаты стимулирующего характера выплачиваются при наличии финансовых возможностей в пределах фонда оплаты труда и средств, полученных от приносящей доход деятельности, работникам учреждения. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество выполняемой сотрудником работы за прошедшие 6 месяцев календарного года, и определяются сроком на 6 месяцев (п. 2.4 Положения).

Дополнительные выплаты стимулирующего характера по результатам труда распределяются Советом учреждения и комиссией. По итогам работы Совета учреждения, протоколом заседания Совета утверждаются размеры премиальных выплат по результатам труда сотрудникам Станции (п. 2.9, 2.10 Положения).

В силу п.4.1 Положения основанием для оценки результативности профессиональной деятельности педагогических работников служит Оценочный лист и портфолио.

Для проведения объективной внешней оценки результативности профессиональной деятельности работника на основании его оценочного листа в Учреждении приказом директора создается комиссия (п. 4.3 Положения).

Результаты экспертной оценки оформляются комиссией в баллах за каждый показатель результативности в оценочном листе (п. 4.6 Положения).

Критерии оценки результативности профессиональной деятельности сотрудников отражены в оценочных листах педагогических работников (п. 5.3 Положения)

Приложениями к Положению о порядке распределения дополнительных выплат стимулирующего характера педагогическим работникам МБУДО «Станция туризма и экскурсий» на основании оценки результативности профессиональной деятельности являются Оценочный лист (приложение 2) и протокол результативности профессиональной деятельности сотрудников учреждения (приложение 1).

С учетом приведенных положений локальных нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что дополнительные выплаты стимулирующего характера в пределах фонда оплаты труда распределяются на основании подаваемых педагогами раз в 6 месяцев оценочных листов. В оценочных листах приводятся показатели и педагогами указывается их выполнение. На основании приведенных педагогами в оценочных листах сведений о выполнении целевых показателей, комиссией оценивается результативность работы педагога в баллах. При этом окончательную оценку в баллах указывает комиссия (п. 4.6 Положения), а не педагог.

Протоколом результативности профессиональной деятельности сотрудников учреждения за период *** – *** деятельность ФИО1 оценена в размере 291,5 балла. (л.д. 224 т.1)

Не согласившись с указанной оценкой ФИО1 обратилась в конфликтную комиссию по урегулированию споров МБУДО «Станция туризма и экскурсий». Протоколом от *** указанной комиссии, члены комиссии подтвердили данную ранее экспертной комиссией оценку деятельности ФИО1

Полагая, что ей необоснованно снизили баллы за ее результативность, истец обратилась с иском в суд, указывая, что в связи с безосновательным изъятием из ее оценочного листа 54 баллов, ей была недоплачена заработная плата.

Оценивая заключенный с ФИО1 трудовой договор, с учетом дополнительных соглашений к данному договору, суд приходит к выводу о том, что раздел 7, заключенного с ФИО1 договора выглядит следующим образом.

7. Оплата труда

7.1. Работнику устанавливается должностной оклад тарифной ставки первой квалификационной категории «Педагог дополнительного образования», в сумме **** руб., и минимальный размер заработной платы не менее ***** руб. (доп. соглашение от *** (л.д. 210 т.1)

7.2 Работнику устанавливается должностной оклад в размере *****. с ***. (доп. соглашение от *** (л.д. 216 т.1)

7.3 Повысить оплату труда Работника на 4,3 % за счет выплат компенсационного характера. (доп. соглашение от *** (л.д. 205 т.1)

Коллективным договором на 2022-2025 годы в том числе определен порядок оплаты и премирования труда, в том числе получения выплат стимулирующего характера.

Тем самым, в связи с принятием дополнительных соглашений к трудовому договору, принятия коллективного договора на 2022-2025 годы, пункт 7.2 первоначально заключенного с ФИО1 трудового договора, включающий ежемесячные выплаты стимулирующего характера в заработную плату работника, прекратил свое действие. Согласно принятому коллективному договору (с приложениями) выплаты стимулирующего характера не входят в заработную плату, их размер определяется по результатам оценки труда работника исходя из оценки в баллах, произведенной экспертной комиссией.

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Судом установлено, что согласно заключенным между работником ФИО1 и работодателем МБУДО «Станция туризма и экскурсий» трудовым договором, действующим коллективным договором, определено, что ежемесячные выплаты стимулирующего характера, выплачиваемые педагогам на основании оценочных листов, не входит в систему оплаты труда, не является обязательной, выплачивается на усмотрение работодателя.

Условия трудового договора во взаимосвязи с локальными актами ответчика не содержат обязательств работодателя выплачивать ежемесячные выплаты стимулирующего характера, указанные выплаты не входит в систему оплаты труда, не являются обязательной гарантированной составной частью заработной платы, является правом работодателя, устанавливается работодателем по его усмотрению при достижении работником определенных результатов в работе. Оценка результатов работы производится создаваемой комиссией. По результатам оценки, произведенной комиссией, с учетом определенных баллов результативности, определяется размер ежемесячной выплаты стимулирующего характера.

Вопреки ошибочному суждению истца выплата премии работнику не является гарантированной.

На это указывает также то, что невыплонение требований результативности приведет к неначислению баллов согласно оценочного листа, соответственно не будет оснований для начисления ежемесячных выплат стимулирующего характера. Так, согласно представленным в материалы дела приказам о выплатах стимулирующего характера за качество и результативность профессиональной деятельности (л.д. 99, 101, 102 т.1) количество баллов у каждого из работников варьируется от 64 до 412 баллов. В этих же приказах указана стоимость одного балла 90 руб. Тем самым, ежемесячные выплаты стимулирующего характера, являются не постоянной, гарантированной заработной платой, а доплатой, размер которой зависит результативности деятельности работника.

Суд может признать соответствующее решение работодателя о не премировании работника неправомерным только в случае установления факта дискриминации соответствующего работника по какому-либо признаку, не связанному с его деловыми качествами, так как иное обозначало бы возможность вмешательства суда в финансово-хозяйственную деятельность соответствующей организации, что действующим законодательством запрещено.

Между тем, обстоятельства, свидетельствующие о дискриминации ответчиком истца по какому-либо признаку, не связанному с деловыми качествами, в ходе рассмотрения спора судами не установлено.

Оценивая доводы об исключении баллов из оценочного листа за мероприятия указанные в оценочном листе, суд приходит к следующему.

Пункт 1.3 оценочного листа предусматривает оценку результативности по целевому показателю «Воспитательная деятельность с учащимися объединения».

В оценочном листе в п. 1.3.1, предусматривающем «проведение открытого мероприятия для обучающихся объединения» 1 мероприятие оценивается в 3 балла, предусматривает предоставление отчета о мероприятии, истец указала 17 мероприятий, оценив их в 51 балл.

Комиссией в рамках данного пункта принято только одно мероприятие (п. 11) и оценено в 3 балла. В принятии других 16 мероприятий и их оценке в результативность деятельности ФИО1 по п. 1.3.1 как 3 балла за каждое мероприятие отказано. При этом имеется отметка экспертной комиссии о том, что в п.1.3.1 указано 17 мероприятий, из которых только одно является открытым мероприятием. В остальных мероприятиях обучающиеся принимали участие, при этом не в полном составе. Данные мероприятия были организованы другими учреждениями а не ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что письменных рекомендаций по порядку заполнения оценочного листа не имеется. При этом свидетели Г.Е.И., И.М.В. подтвердили, что неоднократно проводились учебы о порядке заполнения оценочных листов. ФИО1 неоднократно указывались на недостатки сданных оценочных листов, однако она игнорировала данные замечания. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела тремя версиями оценочных листов ФИО1 (л.д. 234-250 т.1, т.2

Сам оценочный лист является приложением к коллективному трудовому договору, соответственно является локальным нормативным актом. При указанных обстоятельствах, при отсутствии разъяснений и толкований положения нормативного акта подлежат буквальному толкованию.

Из буквального токования п. 1.3.1 оценке по данному критерию подлежит «Проведение открытого мероприятия для обучающихся объединения», 1 мероприятие – 3 балла.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Соответственно открытым мероприятием следует считать публичное мероприятие.

Согласно сети интернет открытое мероприятие — это событие, которое доступно для посещения всеми желающими, не требующее предварительной регистрации или ограничений по количеству участников. Такие мероприятия обычно проводятся в общественных местах и направлены на широкую аудиторию.

Примеры открытых мероприятий:

Концерты и фестивали— открытые для всех желающих.

Спортивные соревнования— доступные для зрителей.

Лекции и семинары— открытые для всех, кто хочет посетить.

Ярмарки и выставки— где каждый может ознакомиться с представленными товарами или услугами.

Публичные чтения и обсуждения— открытые встречи с участием экспертов и общественности.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Порядок организации и проведения публичных мероприятийрегламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно указанному закону, проведение публичного мероприятия представляет собой комплекс действий по организации, определению места проведения, уведомлению уполномоченных лиц и органов, определению списка участников мероприятия.

Из представленных в материалы дела приказов о направлении ФИО1 для участия, представленных положений о проведении мероприятий, следует, что организатором открытых мероприятий (помимо мероприятия указанного в п. 1.3.1 пп.11 оценочного листа) была не истец, а иные лица и организации.

Так, п.1, указанный ФИО1 – выступление в концертной программе на День города. Данному мероприятию соответствует приказ от ***, согласно которому ФИО1 направляется для участия в праздничном концерте, следовательно она не является организатором данного мероприятия, а только участником (л.д. 71 т.1).

Аналогично п. 2 – которому соответствует приказ от *** о направлении ФИО1 для участия в XXXVII краевом конкурсе патриотической песни «Пою мое Отечество» (л.д.72 т.1).

Анализируя таким образом оценочный лист ФИО1 и представленные приказы, суд приходит к выводу о том, что истец провела открытое мероприятие – открытые роки «Новогодние нотки», чему соответствует приказ 378 от *** (л.д. 79 т.1), где приказывается ФИО1 организовать и провести уроки-концерты по вокалу для родителей «Новогодние нотки».

Указанный в п. 4 приказ от *** соответствует приказу о допуске ФИО1, обучающихся и их родителей в учреждение для проведения репетиций *** и ***. Репетиция не является открытым мероприятием, в связи с чем, данный пункт также не может быть зачтен как проведение открытого мероприятия.

Следовательно, ФИО1 не была организатором данных мероприятий, указанных в оценочном листе, и их указание в п. 1.3.1 оценочного листа, противоречит условиям заполнения оценочного листа, указанным в самом оценочном листе.

При этом суд учитывает, что факт участия ФИО1 в указанных мероприятиях сторонами не оспаривался.

Также суд учитывает, что в п. 1.2.1 предусматривается начисление баллов за участие в мероприятиях. При этом участие в международных мероприятиях, мероприятиях федерального, межрегионального и краевого уровня оценивается в 1 балл. Участие в мероприятиях муниципального, внутриучрежденческого уровня не оценивается баллами. Однако ФИО1 приравнивает участие в мероприятиях муниципального, внутриучрежденческого уровня к их организации и оценивает каждое участие в мероприятии в 3 балла, что значительно выше, определенной оценочным листом стоимости участия в мероприятиях федерального, межрегионального и краевого уровня.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений и критериев оценки, изложенных в оценочном листе, учитывая, что участие в мероприятиях муниципального, внутриучрежденческого уровня также регламентировано оценочным листом, суд приходит к выводу о том, что экспертной комиссией обосновано произведено снятие баллов за участие в мероприятиях муниципального, внутриучрежденческого уровня, указанных ФИО1 как их проведение.

Разрешая доводы истца о безосновательном снижении количества баллов, указанных в п.2.4.1 с 8баллов до двух суд приходит к следующему.

В разделе «инновационная деятельность» (п.2.4) имеется подраздел 2.4.1 «участие в грантах, проектах инновационного характера: координатор, автор, соавтор заявки гранта, руководитель проекта – гранта победителя – 5 баллов; участие в гранте с детьми, личное участие (документы подтверждающие участие) – 2 балла».

Истцом заявлено участие с детьми в грантовой стипендиальной программе поддержки одаренных школьников, указаны 4 сертификата на четырех детей – 8 баллов (2*4)

Экспертной комиссией баллы снижены до 2, указав, что ФИО1 и 4 учащихся приняли участие в грантовой стипендиальной программе поддержки одаренных школьников, что соответствует одному мероприятию, равному 2 баллам.

Из буквального толкования следует, что участие в гранте с детьми, либо личное участие, оцениваются в 2 балла. Участие в гранте (единственное число) с детьми (множественное число) предполагает, что в 2 балла оценивается участие в одном гранте вне зависимости от множественности детей, вне зависимости от достижения результатов (поскольку участие не обязательно предполагает достижение положительного результата).

Доводы истца о том, что стипендии были предоставлены разным ученикам разными лицами, суд находит несостоятельными.

Согласно ответу от *** директора Фонда Рубцовска Б.Т. на обращение ФИО1 в 2024-2025 году участвовали 55 стипендиатов из 18 учреждений и коллективов. После получения всех оформленных заявок Фонд работает с потенциальными благотворителями, которые принимают решение об учреждении для ребенка стипендии своего имени. В 2024-2025 году учредителями стипендий были 36 физических и юридических лиц.

То есть распределение стипендий осуществляется в рамках одного мероприятия, организованного Фондом Рубцовска. Стипендии носят именной характер в связи с именами благотворителей, принявших решение быть учредителями стипендии. Количество учрежденных стипендий это следствие работы Фонда Рубцовска с потенциальными благотворителями, которые решат стать учредителями стипендий.

Как поясняла истец, вручение сертификатов Фонда Рубцовска было отдельным большим мероприятием. Приказом от *** ФИО1 с обучающимися вокальной студии «Н.» была направлена для участия в церемонии вручения сертификатов стипендиатам Фонда г.Рубцовск 2024-2025 *** в театре кукол им.Б..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принимала участие в одной грантовой стипендиальной программе с детьми, которые стали получателями стипендий, следовательно оценка результативности по данному критерию обоснованно снижена оценочной комиссией до 2 баллов.

Согласно пояснений свидетеля И.М.В. – методиста МБУДО «Станция туризма и экскурсий», коллективный договор на 2022 – 2025 был разработан с участием сотрудников МБУДО «Станция туризма и экскурсий», в том числе ФИО1 Соответственно истец, принимая участие в разработке коллективного договора и оценочного листа, знала каким образом подлежат заполнению те или иные графы, какие мероприятия следует указывать в каких разделах оценочного листа. *** оценочной комиссией в связи с наличием многочисленных замечаний по оценочным листам было решено провести методическую учебу, где повторно по каждому пункту разъяснялось как заполнять оценочные листы, однако ФИО1 после учебы повторно сдала оценочный лист в том же виде, в котором она его подавала ранее, без учета замечаний оценочной комиссии. В мероприятиях, указанных в п.1.3.1 оценочного листа, ФИО1 принимала участие, а не организовывала и не проводила их. Правом переноса мероприятий из одной графы в другую оценочная комиссия не обладает, может только снять необоснованно указанные баллы. Педагоги вправе отказываться от участия в мероприятиях, организованных другими организациями, несмотря на поступившие приглашения.

Свидетель Т.Е.Н. пояснила, что знакома с ФИО1, поскольку они пересекаются со своими коллективами на различных мероприятиях. Указывала, что педагогами и представителями учреждений проводится подготовка к участию в мероприятиях, при этом есть разница между участием в мероприятии и проведением мероприятия. Проведение предполагает его организацию, создание положения, рекламирование, уведомление и рассылка положения, собрание жюри, обеспечение безопасности и другие организационные моменты.

Свидетель Г.А.Н., как родитель члена коллектива ФИО1 пояснила о том, что участие в каждом мероприятии требует дополнительной подготовки от детей и педагога, проведение дополнительных репетиций.

Свидетель Г.А.С. также подтвердила, что подготовка к участию в каждом мероприятии требует от педагога разработку репертуара, костюмов, детей, которые будут участвовать. Подготовка начинается за несколько месяцев. Имеются существенные различия между проведением открытого урока и участием в конкурсе.

Свидетель Г.Е.И. пояснил, что периодически проводятся совещания по порядку заполнения оценочных листов, однако все равно оценочные листы сдаются с ошибками, члены оценочной комиссии предлагают внести изменения. Бывают случаи, когда комиссия снижает баллы. Указанные в оценочном листе. Указал, что в п.1.3.1 следует указывать проведение мероприятий. Он не заполнял данный пункт. Не оспаривал факт наличия личных неприязненных отношений между ФИО1 и руководителем МБУДО «Станция туризма и экскурсий».

Доводы истца о том, что снижение количества баллов произошло в связи с наличием личного конфликта между ФИО1 и директором МБУДО «Станция туризма и экскурсий» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. По доводам приведенным выше, суд приходит к выводу о том, что снижение количества баллов от баллов, указанных истцом, произошло в соответствиями требованиями, приведенными в оценочном листе, какой-либо дискриминации со стороны работодателя в отношении истца не усматривается.

Доводы истца о наличии процессуальных нарушений по итогам работы оценочной комиссии, а в последующем – конфликтной комиссии, о которых указано в предостережении Госинспекции труда в Алтайском крае не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку предметом спора является взыскание задолженности по заработной плате ФИО1, а не оспаривание действий работодателя по организации и деятельности комиссий, изданию приказов.

Иные доводы истца также не влияют на юридическую оценку действий работодателя в лице оценочной комиссии по снижению количества баллов, подлежащих начислению ФИО1 по результатам работы, а также не влияют на обязанность по начислению ФИО1 ежемесячных выплат стимулирующего характера.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования о взыскании задолженности по заработной плате в удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Станция туризма и экскурсий» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.С. Жданов

Мотивированное решение составлено 03.10.2025 года.