№ 12-19/2023
70RS0012-01-2023-000359-46
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 декабря 2023 судья Бакчарского районного суда Томской области Корнеева Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании . жалобу ПАО «Томская распределительная компания» на определение УУП ОМВД России по Бакчарскому району Томской области УМВД России по Томской области Ш.Л.В. от 04.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
установил:
Определением УУП ОМВД России по Бакчарскому району Томской области УМВД России по Томской области Ш.Л.В. от 04.10.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе защитник ПАО «Томская распределительная компания» Д.С.В. просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.
В обоснование указывает, что факт неучтенного использования электрической энергии ФИО1 подтверждается актом от 12.09.2023 №158.0059. Безучетное потребление осуществилось путем самовольного подключения квартиры от ввода в дом, ранее жилое помещение находилось в отключенном от электроэнергии состоянии по заявке АО «Томскэнергосбыт», тем самым был причинен ущерб в размере 25311,60 руб, объем неучтенного потребления электрической энергии составил 8010кВт. Однако указанные обстоятельства не были приняты во внимание. Кроме того, в ходе проведения проверки было установлено, что в период с 12.04.2023 по 08.06.2023 в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, проживал Т.А.И. который не был опрошен в ходе проведения проверки, никаких действий в отношении него сотрудниками не предпринималось. Указанные нарушения не позволили полно, объективно, всесторонне рассмотреть дело. Защитник полагает, что должностным лицом неправомерно сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения. Факт неучтенного (безучетного) потребления подтверждается актом. Проверка была проведена формально, без исследования всех доказательств и выяснения обстоятельств по делу.
ПАО «Томская распределительная компания», ОМВД России по Бакчарскому району Томской области УМВД России по Томской области в судебное заседание представителя не направили, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили.
ОМВД России по Бакчарскому району Томской области УМВД России по Томской области представило заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах не явки суд не уведомила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, определив на основании ст. 25.1, 25.5, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и ответственность (наказуемость). Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2, 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.10.2023 следует, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, УУП ОМВД России по Бакчарскому району Томской области УМВД России по Томской области Ш.Л.В. исходила из отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,
Таким образом, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности нормами КоАП РФ также не предусмотрена.
Из материалов дела следует, что ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает более 5 лет, что подтверждаемся материалами проведенной проверки ОМВД России по Бакчарскому району Томской области УМВД России по Томской области, следовательно, она не является субъектом административного правонарушения по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ по факту неучтенного потребления электрической энергии, подтвержденной актом от 12.09.2023 №158.0059 за период с 12.04.2023 по 12.09.2023.
В данной части должностным лицом верно определены обстоятельства и принято процессуальное решение.
Кроме того, рассматривая доводы защитника о том, что в спорном жилом помещении в период с 12.04.2023 по 08.06.2023 проживал Т.А.И., следовательно, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, но им не дана оценка.
Судом принято во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имели место в период с 12.04.2023 по 08.06.2023, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 09.09.2023.
Акт о безучетном потреблении составлен 12.09.2023, материалы направлены в ОМВД 22.09.2023, поступили и зарегистрированы 27.09.2023, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виде определения принято 04.10.2023.
Жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.10.2023 поступила в Бакчарский районный суд Томской области 17.11.2023 (направлена по почте 15.11.2023), т.е. к моменту рассмотрения настоящего дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу; возможность обсуждения вопросов о совершении лицом административного проступка при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена.
По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.
Таким образом, в настоящем деле установлены обстоятельства, исключающие производство по этому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Определение УУП ОМВД России по Бакчарскому району Томской области УМВД России по Томской области Ш.Л.В. от 04.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: -подпись- Т.С. Корнеева