Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белый Яр, РХ ДД.ММ.ГГГГ
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Шатковой Е.А.,
при секретаре Тащян Т.С.,
с участием:
пом. прокурора Алтайского района Республики Хакасия Рамзина С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора, мотивируя требования тем, что решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор и административные ограничения в виде: явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения, являющегося местом жительства поднадзорного, для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения, в период с 21.00 часов до 06.00 часов каждых суток; запрета выезжать за пределы района избранного места жительства, без уведомления о месте выезда органа внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения; запрета на пребывание в определенных местах (школы, детские сады, клубы); запрета на посещение места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлечен к административной ответственности за нарушение ограничений и обязанностей административного надзора. На основании изложенного административный истец просит установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо фактического нахождения, для регистрации.
Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление, в котором просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, указав, что с административными исковыми требованиями согласен.
Помощник прокурора Алтайского района Рамзин С.С. считает административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению. Вместе с тем считает требование о явке ФИО2 в орган внутренних дел 4 раза в месяц для регистрации излишним, полагает, что достаточной будет явка в орган внутренних дел 3 раза в месяц.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив обоснованность заявленных требований о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО2, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закона) административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.
В соответствии со ст. 7 Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу ч. 2 ст. 5 Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 Закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как установлено в судебном заседании, решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 17 июня 2022 года ФИО2 установлен административный надзор и административные ограничения в виде: явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения, являющегося местом жительства поднадзорного, для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения, в период с 21.00 часов до 06.00 часов каждых суток; запрета выезжать за пределы района избранного места жительства, без уведомления о месте выезда органа внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения; запрета на пребывание в определенных местах (школы, детские сады, клубы); запрета на посещение места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлечен к административной ответственности за нарушение ограничений и обязанностей административного надзора. На основании изложенного административный истец просит установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде: явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо фактического нахождения, для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.
Таким образом, ФИО2 после установления ему административного надзора привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о не достижении задач административного надзора уже установленными административными ограничениями.
По месту жительства ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Алтайскому району отрицательно.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.
Принимая во внимание, что ФИО2 в течение 2022 года привлекался к административной ответственности против порядка управления, учитывая сведения о личности осужденного, о его образе жизни, то обстоятельство, что он отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ФИО2 дополнительных ограничений административного надзора в виде явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, для регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, обосновывающих административное исковое заявление, связанное с административным надзором, лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.
Учитывая, что административным истцом доказательств необходимости установления административных ограничений в виде явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, для регистрации, не представлено, оснований для удовлетворения данных требований, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.270-273, 295 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора – удовлетворить частично.
Отменить в отношении ФИО2 ранее установленное административное ограничение - в виде явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, для регистрации.
Установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничения в виде явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, для регистрации.
В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Е.А. Шаткова