Дело № 1-195/2023 КОПИЯ
59RS0040-01-2023-001469-66
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего Драчевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,
с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Антроповской А.П.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
несовершеннолетний ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:39 по 22:44 несовершеннолетний ФИО1 <данные изъяты>, находясь на улице вблизи магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в ходе конфликта с ранее незнакомым САА, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес последнему не менее 8 ударов кулаками и ногой по голове, умышленно причинив САА <данные изъяты>, которая согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Также ФИО1 нанес САА не менее одного удара ногой, одного удара руками в область груди и одного удара ногой по ногам, причинив последнему физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, показал, что в указанное в обвинении время - ДД.ММ.ГГГГ с 21:39 до 22:44 он совместно с ЖВД, МВА, ШЮА, ЩКА остановились в связи с возникшей неисправностью автомобиля у магазина <данные изъяты> в <адрес>. Он был одет в белую кофту с черными рукавами, черные брюки с белыми лампасами. Когда он находился у открытого капота, к нему подошел САА находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который сообщил свое мнение о причине поломки, он ему возразил и попросил отойти, сказав, что разберется сам. Тогда САА высказался нецензурно и сказал, что ФИО1 не разбирается в машинах и что он «не мужчина», так как не может нормально поговорить. Он попросил уйти потерпевшего, который на его слова предложил отойти в сторону пообщаться. Когда они отошли к тротуару, стало понятно, что дело идет к драке, но он никаких действий в отношении последнего не совершал, держал руки в карманах, последний сначала провоцировал его словесно, а потом рукой толкнул в грудь. Он, не выдержав, нанес САА не менее восьми ударов кулаками и ногой по голове, не менее чем по одному удару ногой и руками в область груди, удара ногой по ногам. Разнял их ЖВД Он извинился перед потерпевшим, и они примирились, после дальнейшего разговора у них снова возник конфликт, в ходе которого он толкнул потерпевшего на велосипед, и тот упал. На следующий день его сестра спросила, что он натворил, так как потерпевший в реанимации. Он поехал в дом потерпевшего, извинился перед его матерью, узнал, где тот находится и поехал в больницу, где передал САА продукты с запиской с номером телефона его мамы, самостоятельно прибыл в полицию, где дал явку с повинной. Он извинился перед потерпевшим, перечислил ему денежные средства, но тот их вернул обратно, сообщив, что извинения ему достаточно. В содеянном раскаивается.
Вина ФИО1 в совершении изложенного в описательной части приговора преступления наряду с показаниями подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Так, из показаний потерпевшего САА следует, что ДД.ММ.ГГГГ около в 21:50 он приехал на велосипеде в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> когда вышел, подошел к молодым людям, которые производили ремонт автомобиля, предложил свою помощь. ФИО1 в грубой форме нецензурно ответил, что помощь им не нужна и чтобы он им не мешал. Он тоже ответил ФИО1 грубо, нецензурно и предложил отойти в сторону, поговорить. Они отошли в сторону дорожки, ведущей к магазину <данные изъяты> где конфликт продолжился. В какой-то момент он толкнул ФИО1 руками в грудь, а тот в ответ нанес ему удар ногой в область груди, от чего он потерял равновесие, но не упал. После чего ФИО1 неоднократно нанес ему удары по голове кулаками и ногой, всего не менее восьми ударов, которые приходились по левой стороне головы преимущественно в височную область. После одного из ударов по голове он почувствовал острую боль, помутнение сознания на несколько секунд, из левого уха пошла кровь, однако сознание он не терял. От иных ударов по груди и ногам, которые ему нанес ему ФИО1, он испытал физическую боль. Друзья ФИО1 пресекли драку, и они помирились, разговаривали. В какой-то момент конфликт с ФИО1 продолжился и последний толкнул его, и он упал спиной на велосипед, возможно, ударился затылочной частью головы. Около 23:00 он доехал до дома, по пути не падал, головой не ударялся. В связи с плохим самочувствием обратился в ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ», после осмотра ему назначили амбулаторное лечение. Около 3:00 ДД.ММ.ГГГГ он вызвал скорую медицинскую помощь, его госпитализировали, диагностировали черепно-мозговую травму. Впоследствии ему была проведена операция в ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ», когда он проходил стационарное лечение ФИО1 приносил ему продукты, обращался к нему в социальной сети <данные изъяты> извинялся, спрашивал, необходима ли какая-то помощь. ФИО1 перевел ему <данные изъяты>, которые он вернул обратно (т. 1 л.д. 46-48, 61-62). В заявлении указал, что причиненный вред ФИО1 ему заглажен принесением извинений и передач в больницу, подсудимого он простил, просит строго не наказывать.
Согласно показаниям свидетеля ЖВД, ДД.ММ.ГГГГ около 21:50 он совместно с ФИО1, МВА, ШЮА и ЩКА на автомобиле подъехали к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу<адрес>. ФИО1 алкоголь не употреблял, характеризует его положительно, как неконфликтного, спиртные напитки употребляющего редко. Когда они производили осмотр автомобиля в связи с наличием технической неисправности, к ним подошел САА находящийся в состоянии опьянения, сказал, что они неправильно определили причину поломки. ФИО1 попросил САА не мешать осуществлять ремонт автомобиля, и они сами разберутся. Тогда САА сказал ФИО1, что тот «не мужик», так как не может нормально поговорить, и предложил тому отойти в сторону. Когда САА и ФИО1 отошли ближе к магазину <данные изъяты> он и остальные находились в салоне автомобиля, капот которого был открыт и закрывал обзор. Выйдя из салона автомобиля, он увидел, что между САА и ФИО1 происходит драка. ФИО1 наносил удары САА, в том числе по голове, но, сколько именно, не помнит. От нанесенных ударов САА падал на землю. Он и ЩКА их разняли и удерживали от дальнейшего конфликта. Затем С А.А. и ФИО1 помирились, обнялись, пожали друг другу руки. САА уехал на велосипеде. ДД.ММ.ГГГГ от своей матери он узнал, что САА находится в больнице. ФИО1 ездил в больницу к САА, передавал тому продукты, переводил денежные средства, очень сожалел о случившемся, беспокоился о состоянии здоровья САА (т. 1 л.д. 102-106).
Свидетель КНВ показала, что ФИО1 приходится ей сыном, ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 18 лет. ДД.ММ.ГГГГ от жителей <адрес> она узнала, что сын избил САА и тот находится на лечении в ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ». ФИО1 пояснил, что действительно избил САА в пятницу ДД.ММ.ГГГГ у магазина <данные изъяты> ФИО1 пояснил, что ФИО24 сказал, что он «не мужик» и первый его толкнул, из-за этого ФИО1 не сдержался и избил САА ФИО1 ездил к последнему в ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ», передал продукты питания, извинился в социальной сети <данные изъяты> переводил денежные средства в размере <данные изъяты>, но САА вернул их обратно. ФИО1 сам добровольно написал явку с повинной, осознавал, что поступил неправильно. По характеру ФИО1 неконфликтный, добродушный, принимает активное участие в общественной жизни <адрес>, любит работать с техникой, оказывает помощь в хозяйстве, помогает в воспитании своего младшего брата (т. 1 л.д. 155-157).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, местом происшествия является участок местности перед магазином <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и помещение указанного магазина, установлено, что перед входом в магазин имеется место для парковки автомобилей, к входу в магазин ведет бетонная дорожка. На фасадах здания магазина установлены камеры видеонаблюдения. В магазине имеются камеры внутреннего видеонаблюдения. В ходе осмотра изъят компакт-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 21:30 до 22:30, с учетом расхождения с реальным временем - с 21:46 до 22:46 (т. 1 л.д. 17-23).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием потерпевшего САА осмотрен компакт-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержащейся на нем видеозаписи, которая также просмотрена в судебном заседании, в 21:46 потерпевший САА приезжает к входу магазина <данные изъяты> на велосипеде, который паркует вблизи входа в магазин. В 21:50 на участке местности перед магазином <данные изъяты> паркуется автомобиль <данные изъяты> из которого выходят молодые люди, открывают капот, производят ремонт данного автомобиля. Из магазина выходит САА наблюдает за ними, подходит и вступает в диалог. ФИО1, одетый в белую кофту с черными рукавами, черные брюки с белыми лампасами, разговаривает с ним, отворачивается, продолжая чинить автомобиль. В 21:55 С А.А. и ФИО1 направляются в сторону от автомобиля, при этом потерпевший САА подходит к велосипеду, снимает с себя надетую на нем сумку, которую кладет рядом с велосипедом. В 21:56 САА и ФИО1 стоят вдвоем напротив друг друга у велосипеда, разговаривают, ФИО1 держит руки в карманах брюк. В 21:56 САА поправляет капюшон и сразу толкает ФИО1 в область груди, после чего ФИО1 наносит САА не менее 8 ударов кулаками и ногой по голове, не менее чем по одному удару ногой по ногам потерпевшего и в область груди. В 21:56 из автомобиля выходят два молодых человека, которые пресекают конфликт. ФИО1 и САА разговаривают. В 22:19 ФИО1 толкает потерпевшего в грудь, от чего тот падает на велосипед. В 22:44 потерпевший садится на велосипед и уезжает (т. 1 л.д. 49-60, 63,64).
Согласно сообщению из медицинского учреждения, зарегистрированному в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, в 00:53 осмотрен САА у которого диагностировано повреждение ушной перепонки слева. Травма получена в результате ударов неустановленного лица (т. 1 л.д. 12).
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 2:58 принят вызов САА, по результатам осмотра врачами бригады скорой медицинской помощи выставлен диагноз «черепно-мозговая травма, разрыв барабанной перепонки слева». Травмы, со слов САА причинены неустановленным лицом в результате удара ногой по голове, госпитализирован (т. 1 л.д. 147-149).
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у САА согласно данным медицинских документов обнаружена <данные изъяты> Эта травма, судя по характеру, образовалась в результате ударных воздействий (двух или более) твердого тупого предмета/предметов с ограниченной поверхностью с точками приложения силы в левую теменную и височную области, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н»). Данная травма не могла образоваться при падении на поверхность из положения стоя или близкого к таковому (т. 1 л.д. 163-165).
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной.
Этот вывод суда основан на последовательных показаниях потерпевшего САА, которые подтверждаются показаниями свидетелей ЖВД КНВ, протоколами осмотра места происшествия и предметов, видеозаписью, сообщением из медицинского учреждения, картой скорой медицинской помощи, заключением эксперта и не противоречат показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании об умышленном нанесении ударов потерпевшему и причинении ему тяжкого вреда здоровью при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.
Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, устанавливают наличие одних и тех же обстоятельств, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность ФИО1 в совершении преступления, не содержат, подсудимым не оспариваются, оснований им не доверять не имеется.
Причин для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями, заинтересованности указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, а также самооговора подсудимого судом не установлено.
О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью САА свидетельствуют способ совершения преступления и локализация телесных повреждений – нанесение 8 ударов кулаками и ногой в жизненно-важный орган - голову потерпевшего, сила ударного воздействия, которая привела к черепно-мозговой травме в виде ушиба головного мозга, субархноидальному кровоизлиянию, оскольчатому импрессионному перелому левой теменной кости с переходом линии перелома на пирамиду височной кости, вдавленному перелому чешуи левой височной кости.
Нанося указанную совокупность ударов, учитывая характер причиненных телесных повреждений, ФИО1 безусловно осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления от них общественно опасных последствий.
Заключение эксперта № получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанной экспертизы соблюдены, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем приведены выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Давая указанное заключение, эксперт, исходя из совокупности данных медицинских документов, пришел к выводу о том, что полученная потерпевшим травма, указанная в заключении, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Оснований сомневаться в правильности указанного вывода не имеется, поскольку установленная травма соответствует критериям, содержащимся в пункте 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н.
Суд считает установленным, что между нанесенными ФИО1 ударами САА и причинением здоровью последнего тяжкого вреда имеется прямая причинно-следственная связь.
То, что указанные в заключении эксперта телесные повреждения потерпевшего наступили от его действий, ФИО1 не оспаривает.
Из показаний ФИО1 следует, что он сохранил воспоминания о содеянном, давая подробные показания не только об обстоятельствах произошедшего, но и о тех, которые предшествовали совершению преступления, а также последовали после. При этом на учете у врача психиатра подсудимый не состоит, что свидетельствует о том, что ФИО1, нанося потерпевшему удары, в состоянии аффекта не находился, реальная опасность его жизни и здоровью не угрожала, что также не свидетельствует о наличии в его действиях необходимой обороны или превышении ее пределов.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, а также применения положений ст. 92 УК РФ судом не установлено.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, не официально работает, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет благодарственные письма, диплом, сертификаты за активное участие в общественной жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и семьи, а также, требования ст.ст. 6, 43 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «б», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: несовершеннолетие виновного; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, который своим поведением, не соответствующим нормам морали и поведения в обществе, провоцировал конфликт с ФИО1 и совершил толчок в грудь подсудимого, который и послужил причиной для совершения последним противоправных действий в отношении САА, что следует из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра предмета и видеозаписи; явку с повинной и активное способствование расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в передаче денежных средств и продуктов, а также принесении извинений, которые потерпевший принял, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом изложенного суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом полагает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, заключающегося в изоляции от общества, условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Вопрос о приобщенном к уголовному делу вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 430 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 9 месяцев.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:
являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; не покидать место своего жительства в ночное время с 23:00 до 6:00.
Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.
Вещественное доказательство - компакт-диск - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий подпись О.В. Драчева
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи __________________________
Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края
_______________________________
(Инициалы, фамилия)
«_____» _____________ 20____ г
Приговор ___ вступил в законную силу ___________
Подлинный документ подшит в деле № 1-195/2023
УИД 59RS0040-01-2023-001469-66
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края.