Дело № 2 –456/2025

УИД 67RS0021-01-2024-003258-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 16 апреля 2025 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Смолэнергоресурс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, где просят взыскать убытки в размере 806 326 рублей, компенсацию морального вреда в пользу каждого по 50 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи 50 000 рублей, расходы по оплате услуг специалистов 35 000. В обосновании иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. 23.03.2024 между ФИО1 и ООО «Смолэнергоресурс», в лице ФИО3, заключен договор подряда по установки блоков под фундамент жилого дома, реконструкции старого фундамента, замены замков, заливки фундамента, замены нижнего бруса. Во исполнения данного договора ФИО3 передано 635 000 рублей. После окончания работ по договору истцами обнаружены существенные недостатки, в том числе отсутствие фундамента под жилым домом. Согласно технического заключения, выполненного ООО «Агентство Ковалевой и Компании» техническое состояние фундамента жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оценивается как ограниченно-работоспособное. Ремонтные работы по реконструкции фундамента являются значительными дефектами, при наличии которых существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и долговечность. Необходимо переустройство фундамента в соответствии с требованиями СП 221333.2016 «Основания зданий и сооружений» и СП 71.13330.2017 «Изоляционные отделочные покрытия». В случае невыполнения условий по переустройству фундаментов дефекты могут перейти в критические, при наличии которых конструкции функционально непригодны и его использование по назначению может повлечь потерю или снижение прочности, устойчивости, надежности здания и угрожать жизни и здоровью людей и имуществу. В соответствии с отчетом ООО «БИНОМ» размер ущерба конструктивным элементам данного дома составил 806 326 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору строительного подряда истцы испытывали нравственные страдания, поскольку были лишены возможности проживать в доме, пользоваться имуществом, внесенные в пользу ответчика денежные средства являются для истцов значительными, накопленными за многие годы. Моральный вред истцы оценивают в 50 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» истцами заявлены вышеуказанные требования.

Протокольным определением от 17.02.2025 в качестве ответчика привлечено ООО «Смолэнергоресурс».

Представитель истцов Балабаева Е.С., действующая по доверенности со специальными полномочиями, требования поддержала по основаниям указанным в иске, дав объяснения полностью совпадающие с обстоятельствами изложенными в нем, указав на согласие рассмотрение спора в порядке заочного судопроизводства.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство и реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым № <номер> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым № <номер> по адресу: <адрес> ( л.д.62-69). ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с <дата> ( л.д.10)

23 марта 2024 года между ФИО1 и ООО «Смолэнергоресурс» заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ответчик обязуется своими сила и с использованием своих материалов выполнить следующие строительные работы по адресу: <адрес> : установку блоков под фундамент 550,550,500, реконструкцию старого фундамента, замену замков, заливку фундамента, замену нижнего бруса ( п.1,2 договора). Стоимость услуги предоставляемой по договору составляет 615 000 рублей ( п.4 договора). Срок исполнения договора – 20.04.2024 ( п.3 договора).

ФИО1 по данном договору произведена оплата: 23.03.2024- 200 000 рублей, 01.04.2024 – 265 000 рублей, 05.04.2024- 65000 рублей, 07.04.2024 – 50 000 рублей ( оборот л.д.4).

Согласно технического заключения № <номер>, выполненного ООО «Агентство Ковалевой и Компании» техническое состояние фундаментов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после реконструкции и усиления оценивается как ограниченно-работоспособное. Ремонтные работы по реконструкции фундаментов выполнены с отступлением от нормативных требований и не соответствует условиям договора от <дата>. На момент осмотра установленные дефекты фундаментов являются значительными дефектами, то есть дефекты, при наличии которых существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и долговечность. Необходимо переустройство фундамента в соответствии с требованиями СП 221333.2016 «Основания зданий и сооружений» и СП 71.13330.2017 «Изоляционные отделочные покрытия». Необходимо провести обследование сруба жилого дома на предмет его безопасной эксплуатации, целесообразности замены углов (замков) сруба. В случае невыполнения условий по переустройству фундаментов дефекты могут перейти в критические, при наличии которых изделие, конструкция функционально непригодны и его использование по назначению может повлечь потерю или снижение прочности, устойчивости, надежности здания и угрожать жизни и здоровью людей и имуществу ( л.д.24-32).

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если, в частности, не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Обстоятельства, исключающие применение к подрядчику ответственности в пределах гарантийных обязательств, относятся к бремени доказывания подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 данной статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу положений ст. ст. 730, 740 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работы по договору подряда выполняются для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются Закон РФ "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно отчета № <номер>, выполненного ООО «Бином» стоимость устранения строительных недостатков составляет 806326 рубл ( л.д.12-23)

Истцами в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия 6 декабря 2024 года о возмещении убытков, оставленная без удовлетворения.

Оценивая собранные по делу доказательства, руководствуясь выше приведенными нормами, суд приходит к выводу о доказанности факта некачественного выполнения ООО «Смолэнергоресурс» работ по договору строительного подряда и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ООО «Смолэнергоресурс» в пользу истцов расходов на устранение строительных недостатков, в заявленном размере.

В удовлетворении требований к ФИО3 суд отказывает, поскольку, заключая 23.03.2024 договор строительного подряда, ФИО3 действовал от имени и в интересах представляемого им Общества, следовательно, в данном случае подлежат применению положения ст. 1068 ГК РФ.

Разрешая заявленные ФИО1, ФИО2 требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина общества установлена по делу.

В соответствии со ст. 151 и ст.1101 ГК РФ в учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости и фактических обстоятельств дела суд определяет размер компенсации в 10 000 рублей в пользу каждого.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с принятием судом решения о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы убытков, компенсации морального вреда с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу потребителя.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с абз.5 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом в соответствии с вышеназванными нормами стороны по делу истцы имеют право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

ФИО1 произведена оплата адвокату Балабаевой Е.С. за представление интересов в суде, подготовку иска к ФИО3 по квитанции Серии ЮР № <номер> от 26.11.2024 в размере 50 000 рублей ( л.д.33).

Представительство истцов адвокатом Балабаевой Е.С. в суде первой инстанции имело место 17.02.2025 в течении 20 минут, 20.03.2025 в течении 5 минут, 16.04.2025 в течении 30 минут, представителем было подготовлено исковое заявление.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа пропорциональности и разумности, оказанного представителем истцам размера помощи (представительство в суде первой инстанции в трех судебных заседаниях, подготовка и представление в суд искового заявления), с учетом обстоятельства дела, характера спора, сложности и длительности рассматриваемого дела, фактического объема оказанных представителем услуг, отсутствия доказательств чрезмерности данных расходов, суд взыскивает с ООО «Смолэнергоресурс» в пользу истцов за представительство в суде 50 000 рублей в равных долях.

Согласно абз.9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно договора № <номер> от 05.08.2024, счета № <номер> от 05.08.2024 ФИО2 произведена оплата за проведение обследования фундамента жилого дома на предмет соответствия строительным нормам и правилам в размере 20 000 рублей ( л.д.34-37). По договору № <номер> от 25.10.2024, акту сдачи-приемки от 30.10.2024 ФИО2 произведена оплата за оценку ущерба конструктивным элементам жилого дома ООО «Бином» в размере 15 000 рублей ( л.д.38-43).

Суд исходит из того, что предъявленные ко взысканию расходы, связанные с оплатой заключения о техническом состоянии фундамента жилого дома и отчета о стоимости ущерба являлись по данному делу необходимыми. Данные расходы подлежат взысканию в заявленном размере.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Смолэнергоресурс» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 126 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,-отказать.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Смолэнергоресурс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смолэнергоресурс» ( ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 403 163 рубля в возмещение убытков, 10 000 рублей компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя 206 581 рубль 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оплате услуг специалистов 17 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смолэнергоресурс» ( ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 403 163 рубля в возмещение убытков, 10 000 рублей компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя по 206 581 рубль 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оплате услуг специалистов по 17 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смолэнергоресурс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 24 126 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:подпись Ульяненкова О.В.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 года.