РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Чанкаевой А.Г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску № 2-1907/23 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в котором указала, что <дата> заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор <номер>. По условиям данного договора ей было предоставлены в пользование денежные средства в размере <...> руб. под 13,9% годовых сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа, в соответствии с условиями заключенного договора и графиком платежей, составляет <...>. До <дата> ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились мной исправно и в соответствующий срок. С июня <дата> г. в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств ежемесячные платежи по кредиту она утратила возможность производить ежемесячные платежи, причиной тому явились следующие обстоятельства: увольнение в работы, отсутствие постоянного заработка, смерть супруга. Из-за этого она была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, на основании нотариальной надписи с неё ежемесячно списываются денежные средства в счет погашения задолженности, при этом банк рассчитывает пени и штрафы, а так же взыскивает дополнительные проценты, таким образом долг не уменьшается, а увеличивается в геометрической прогрессии. На <дата> по данным ПАО Сбербанк сумма задолженности составляет -<...>. из них <...>. составляют проценты и <...>. составляет неустойка. В то время как сумма зафиксированная ФССП по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> и ежемесячно взыскиваемая с зарплаты составляет <...>. Совокупность вышеуказанных обстоятельств является существенным изменением обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора, а так же является основанием для его расторжения. Просит расторгнуть указанный договор.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание явилась, поддержал представленные письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО1 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор <номер>. По условиям данного договора ей было предоставлены в пользование денежные средства в размере <...> <...> руб. под 13,9% годовых сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа, в соответствии с условиями заключенного договора и графиком платежей, составляет <...>

С июня 2021 г. в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств ежемесячные платежи по кредиту истица перестала производить ежемесячные платежи по кредиту.,

Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи и на основании нотариальной надписи с истца ежемесячно списываются денежные средства в счет погашения задолженности.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору истцом не представлено, оснований для расторжения договоров и как следствие этого, удовлетворения иска в полном объеме суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного с ПАО «Сбербанк», отмене процентов, неустойки, штрафов начисляемых по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года