Дело № 2 – 285/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур

30 августа 2022 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка к Маковеенко ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, указывая, что истец на основании заключенного 02 ноября 2018 года кредитного договора № выдал ФИО1 кредит в сумме 119561 рубль на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 31 мая 2022 года задолженность ответчика составляет 96708 рублей 45 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не выполнены. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются для банка существенными. Просят расторгнуть кредитный договор № от 02 ноября 2018 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02 ноября 2018 года за период с 16 декабря 2020 года по 31 мая 2022 года в размере 96708 рублей 45 копеек, в том числе просроченный основной долг 81229 рублей 77 копеек, просроченные проценты 15478 рублей 68 копеек, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3101 рубль 25 копеек.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику на цели личного потребления (в том числе, на погашение задолженности по первичному(ым) кредиту(ам)) кредит в сумме 119561 рубль под 13,90% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 2 индивидуальных условий «Потребительского кредита» договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

На основании п. 6 индивидуальных условий, п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2775 рублей 78 копеек. Платежная дата: 16 числа каждого месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 общих условий кредитования.

В соответствии с п. 21 индивидуальных условий в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, заемщик поручает кредитору ежемесячно в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору.

Обязательства, взятые на себя банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. Денежные средства по договору в размере 119561 рубль зачислены на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 22). Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, последнее погашение по кредиту осуществлено ответчиком 04 июня 2021 года в сумме 6 рублей 80 копеек.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от 02 ноября 2018 года по состоянию на 31 мая 2022 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 99675 рублей 90 копеек, из которых 81229 рублей 77 копеек – просроченный основной долг, 15478 рублей 68 копеек – просроченные проценты, 2269 рублей 05 копеек – неустойка по кредиту, 698 рублей 40 копеек – неустойка по процентам.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 02 ноября 2018 года, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчик свой расчет суду не предоставил, расчет истца им не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств банком в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 30 мая 2022 года (л.д. 36), которое ответчиком не выполнено, доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая, что ответчиком надлежащим образом не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, с июня 2021 года периодические платежи в счет погашения задолженности не вносились, что существенно нарушает условия кредитного договора, требование о досрочном погашении всей суммы задолженности оставлено ответчиком без внимания, суд признает обоснованным право и требование истца о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, что согласуется с его условиями и положениями законодательства (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), и считает необходимым с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02 ноября 2018 года по состоянию на 31 мая 2022 года в размере 96708 рублей 45 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 81229 рублей 77 копеек, просроченные проценты в размере 15478 рублей 68 копеек.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, последний платеж в погашение кредита был произведен ответчиком 04 июня 2021 года в сумме 6 рублей 80 копеек, не предпринимает мер для урегулирования спора мирным путем, в том числе игнорируя требования истца о возврате суммы кредита. Учитывая нарушение сроков внесения платежей, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком, что является основанием для расторжения кредитного договора № от 02 ноября 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3101 рубль 25 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 24 февраля 2022 года, № от 17 июня 2022 года, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02 ноября 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Маковеенко ФИО4.

Взыскать с Маковеенко ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 02 ноября 2018 года по состоянию на 31 мая 2022 года в размере 96708 (девяносто шесть тысяч семьсот восемь) рублей 45 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 81229 (восемьдесят одна тысяча двести двадцать девять) рублей 77 копеек, просроченные проценты в размере 15478 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Взыскать с Маковеенко ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3101 (три тысячи сто один) рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий: Д.Г. Попова

Решение23.09.2022